Politia Penitenciara si Senatul Romaniei. Intalniri pentru deblocare. Riscuri – partea a II-a
In articolul anterior am explicat ce efecte ar produce limita rigida de doua grade diferenta la ocuparea unor posturi. Aspectele detaliate in articol au fost discutate in intalnirea de luni cu presedintele Comisiei de aparare din Senatul Romaniei, senatorul Tit-Liviu Brailoiu. Opiniile si reactiile parlamentarilor sunt relevante pentru noi atata timp cat statutul nostru trece in perioada urmatoare prin votul acestora.
Interlocutorii nostrii au pus intrebari si au exprimat pareri: daca tinem de structura de aparare nationala, de ce apartinem de justitie si nu de interne? / de ce nomenclatorul nostru este atat de rigid la functii de conducere si nu permite numirea pe functii prevazute cu grade mai mici? / care ar fi problema daca in loc de maxim doua trepte (limita rigida) s-ar introduce maxim trei trepte cum este la politie? / daca este normal ca toate functiile de ofiter dintr-un sistem sa fie prevazute cu gradul maxim (comisar sef)? / de ce sustinem ca este atat de complicata calibrarea nomenclatorului si a statelor de functii pe o noua limita de grad la numire? / si asa mai departe.
Fiecare intrebare sau observatie a fost dezbatuta iar pozitia PUBLISIND/SNLP-FSSP a fost una ferma dar argumentata. Este important pentru noi sa nu modificam sistemul deja existent si aplicat de atat de multi ani, protejand veniturile in plata si evitand blocaje in ocuparea posturilor ori sincope in cariera personalului. Atat Senatorul Brailoiu cat si consilierul Făiniși ar fi mers pe un tratament similar cu politia respectiv regula limitei de maxim trei grade diferenta insa acest lucru permite ocuparea functiilor de conducere doar de ofiterii care ocupa gradul minim de inspector principal, ceea ce inseamna ca un absolvent de academie trebuie sa astepte 7 ani pentru a deveni sef sectie, iar agentilor le este blocat accesul direct la functii de conducere, drept castigat in urma cu 10 ani. Prin urmare am concluzionat ca se impune mentinerea prevederii in vigoare.
In zilele urmatoare intalnirii am solicitat o serie de date administratiei pentru a ne da seama exact de impactul unor prevederi in cele 3 variante: text in vigoare, text propus de MJ, varianta MAI. Atat in varianta MJ cat si in cea a MAI, ofiterii cu ceva vechime nu au probleme, insa ofiterii tineri au de asteptat pentru o functie de conducere iar agentii trebuie sa treaca intai prin functii de executie care sunt foarte putine. Ca exemplu relevant, in operativ sunt substantial mai multe functii de ofiteri de conducere decat de executie (sefi sectie, sefi tura, LST, sefi birou si sefi servicii – versus instructori paza si ofiteri simpli). Imposibilitatea ofiterilor tineri si agentilor de a accede pe aceste functii va genera blocaje in activitate si va impune o diminuare a nivelului functiilor.
O alta tema setata de noi pe lista scurta de priotitati este dreptul alternativ la chirie, de a contracta un credit imobiliar pentru cumpararea unei locuinte. Domnul Brailoiu ne-a explicat de ce nu a fost posibila includerea noastra in proiectul care ii privea pe militari si politisti. Pe scurt, in ceea ce ne priveste camera decizionala din parlement era Camera deputatilor, iar proiectul ar fi fost intarziat cu mai multe luni pentru ca noi sa fim inclusi. Iar acest lucru ar fi starnit iritare in randul militarilor, lucru care s-a evitat. Actul normativ a fost adoptat si trimis la promulgare fara penitenciare, insa nu se pune problema ca acest drept sa nu fie inclus in statutul nostru in acelasi format in care a fost setat pentru restul structurii de aparare nationala. Avem asigurari ca nu vor fi probleme la acest punct.
S-a discutat apoi la prioritati si un alt aspect considerat de noi esential si anume modificarea unei reguli pentru a carei impunere am luptat sindical in urma cu 10 ani si anume, o cercetare disciplinara corecta si un regim sanctionator just, pentru politistii de penitenciare. Stim toti deja ca sistemul penitenciar poate fi vazut ca singurul angajator din Romania care nu nu poate pedepsi direct angajatii si nici nu poate aplica sanctiuni mai aspre decat cele propuse de o comisie de disciplina constituita ca o structura bipartita, cu participare sindicala. Propunerea care ne deranjeaza si care vine din partea MJ dar bucura in mare masura si ANP, permite directorilor sa aplie sanctiuni mai aspre decat cele propuse de comisiile de disciplina.
Insa o astfel de prevedere arunca total in derizoriu rolul comisiilor de disciplina care cerceteaza in detaliu anumite fapte pe parcursul unor etape procedurale, pentru ca in final, directorul sa poata decide ce vrea. O astfel de prevedere este mult mai anti-democratica decat cea care permitea directorului sa acorde, fara cercetare, cea mai usoara sanctiune (mustrarea). Am cerut sustinere pentru mentinerea si la acest capitol, a prevederilor in vigoare, fara modificari.
Adiacent, oarecum pe aceeasi linie, am insitat pe mentinerea in statut a dreptului la greva ca instrument fundamental de exprimare organizata a salariatilor care altfel vor alege modalitati atipice de protest care pot genera blocaj mai mult decat greva legala, cu respectarea conditiilor specifice (asigurarea unei treimi din activitati etc). Si totodata mizam pe sustinere din partea Senatorului Brailoiu in ceea ce priveste tratamentul similar al liderilor de sindicat din sistemul penitenciar, cu cei din politie, in materia protectiei sociale cu efect in planul drepturilor inclusiv de pensie. In prezent, in sistemul penitenciar, aceste drepturi nu sunt reglementate, liderii de sindicat suspendati din activitate fiind tratati ca simpli angajati contractuali la entitati de drept privat, fara grupa de munca, fara avansari in grad si fara alte drepturi specifice.
Pe langa cele trei amendamente prioritare asupra carora am insistat detaliat in cadrul intalnirii tehnice din Parlament, la care se adauga propunerile care vizeaza consolidarea miscarii sindicale, au fost fost dezbatute si alte aspecte din lista noastra actualizata si depusa din nou, luni 5 noiembrie 2018. Dintre acestea, mentionam problema dublei impozitari a medicamentelor „gratuite” pentru pensionari, atat de gratuite incat acestea sunt o data impozitate prin taxele platite de producatori/comercianti pentru a se percepe inca o serie de taxe de la pensionari, cu ocazia decontului.
Atat dl Brailoiu cat si consilierul Făiniși au admis ca este absurd, mai ales ca se intampla doar la penitenciare, restul institutiilor din structura neavand aceasta problema. Insa se apreciaza ca orice prevedere susceptibila de a produce impact financiar, poate tine pe loc statutul prin interventii pe linie de finante. Este adevarat ca nu ar trebui sa simtim nevoia unei reglementari prin statut special pentru a compensa o interpretare absurda smulsa cumva de la MFP de celebra tocatoare de drepturi Ioana Serban, insa noi vom incerca totusi sa reglam si aceasta problema. Alte propuneri vizeaza reducerea perioadei de debut la jumatate, obligativitatea participarii observatorilor sindicali la toate etapele de concurs, eliminarea conditionarilor privind situarea locuintei inchiriate (proiectul include restrictia – in localitatea unde isi desfasoara activitatea), mentinerea in activitate in cazul renuntarii la aplicarea pedepsei, garantarea dreptului la aparare in comisiile de disciplina nu numai prin avocat (si sindicatele pot sustine apararea), precum si alte aspecte de interes pentru personal.
In loc de concluzie, nu ne putem impiedica de la o analiza mai trista a situatiei. Ne-am dorit un statut mai bun pentru personal. Ne-am dorit sa se termine cu denumirea de gardian. Insa am fost constienti ca la momentul la care statutul nostru este livrat de la minister in parlament, drepturile noastre devin totodata vulnerabile. este trist ca acum ne preocupam mai mult sa menajam drepturi decat sa obtinem ceva in plus. Am exprimat in anii anteriori ingrijorari pe aceasta linie si au existat momente in trecutul apropiat, in care am decis sa cerem chiar noi retragerea proiectului avand in vedere perspectivele deosebit de riscante pe mandatul unor ministri cum a fost Raluca Pruna. Insa nu ne plangem, pentru ca nu este nici loc, nici timp. Avansam!
42 COMMENTS
Comments are closed.
demisisa dna Ioana Serban taie tot, a inalcat dsipozitia DG-ului, abatere disciplinara grava, cu toate pilele tale politice o sa pleci, sa plece si psd daca te tine-n brate.
Co rect ai scris dl Layiu
Ce faceți ptr medicii stomatologi din sistem de nu scoateți locuri ptr rezidențiat ptr stomatologie.De ce spune dna dea DM ca implica costuri când aceeași bani se cheltuieli și ptr generaliști. De ce legea nu este aceeași ptr toți. În lege nu se specifica acest lucru! Este un abuz nejustificat și se încalcă unele drepturi.Cine răspunde de acest lucru.Nu avem nevoie de specialiști. Nu vrem sa avem nevoie , acesta este adevărul. Ne rugam de civili sa ne rezolve problemele? De ce? De ce nu formam cadrele noastre?
Semne bune dupa intalnirea de azi ? Asteptam cu interes sa ne scrieti in ce directie ne indreptam! Sa dea Dumnezeu sa nu ramana prostia care va anula agentilor dreptul de a accede pe functii de conducere!
s-a reglat! informam imediat
si cu ratele pe locuinta s-a reglat
Multumim pentru tot ce faceti! Sa traiti!
Domnule ,Stefan, stiti ceva in legatura cu derularea concursurilor din operativ ,functiile de conducere , vor fi finalizate pana la sfarsitul anului? Multumesc!
In principiu da, ar trebui terminate
Dl.Stefan ce se mai aude de Ordonanta 59? Nu de alta dar la anul trebuie sa ma pensionez. Mai intereseaza pe cineva ca a expirat termenul de depunere a raportului la legea de aprobare a ordonantei, de catre comisiade munca? Daca nu se depune raportul, legea se va considera adoptata si ordonanta batuta in cuie?
Nu sunt perspective clare de eliminare a plafonului chair daca baza de calcul evolueaza favorabil
??? eu intrebam de legea de aprobare a oug 59/2017 …… pana la 20siceva septembrie trebuia completat un raport de catre comisia de munca, dar nu a fost facut, deci nu a fost depus la camera deputatilor pentru a putea fi dezbatut, aprobat, etc. Nici sindicatele, nici asociatiile de pensionari nu reactioneaza . Se stie ce s-a intamplat la adoptarea oug 59 anul trecut. Ne vom mira ca legea de aprobare a oug va intra in vigoare, fara sa ii pese nimanui, si fara a se mai putea face ceva.
Domnilor presedinte, vice sau cine mai participa la convorbiri/consfatuiri/negocieri: plata SDSL NU ESTE SPOR.Faptul ca reprezinta un procent din plata unei zile de munca nu este spor.Este plata pentru munca prestata atunci cand atunci cand altii stau acasa pentru ca e SD sau SL. Asa este peste tot in Europa asta civilizata la care ne raportam.
Incercati sa le explicati asta si celor cu putere de decizie.
pentru pensionari ce ati facut? 10% impozit pe decontare !
destul de greu prin statut / incercam / nu ar trebuui sa fie nevoie de interventie prin statut special ca sa clarificam un astfel de aspect / se considera cu impact bugetar si este greu de trecut
Cititi legea 153 la sectiunea III-a Sporuri la art 21 si veti vedea ca nu se pierd nici spor de 75% nici cel de 100% daca nu beneficiezi de timp liber corespunzator.
Referitor la spor de 75%. Legea 153 va produce majorari pe parcursul a 4 ani pana in 2022. Sporurile vor fii limitate la 30% doar la momentul 2022. Pana atunci raman toate sporurile in picioare cu conditia sa nu depaseasca suma la care se va ajunge in 2022. In 2022 salariu de functie va fii sufficient de mare incat sa acopere pierderea procentelor de sporuri care se vor pierde prin limitarea la 30%.
Nu-i vorba ca se vor pierde azi sau in 2022.Chestia e ca plata SDSL nu este un spor asa cum nici plata orelor de noapte nu este spor si nici macar nu ar trebui sa se ia in calcul taierea lor.
Domnule Teoroc, citez dintr-un articol precedent… “ce se va intampla cu ofiterii care in prezent ocupa functii prevazute cu mai mult de doua grade si care la prima modificare de raport de serviciu (avansarea in coeficient in cadrul aceluiasi post, schimbarea, mutarea, detasarea etc) nu vor mai putea fi numiti in noile functii pentru ca nu va mai exista vechea supapa lasata in puterea ministrului?”… ce-ar trebui sa înțelegem de aici, ca ofițerii cu funcții de conducere(șef tura, șef secție) veniți din rândul agenților și care au obținut funcția printr-un concurs dar care ocupa funcții prevazute cu mai mult de 2 grade, la prima avansare în coeficient își pierd funcția? Sau nu se pune problema pierderii funcției, dar nici trecerea pe un coeficient mai mare?
da ar fi devenit o problema urmatoarea numire indiferent de tip / nu se punea problema pierderii functiei / dar s-a reglat azi in senat
Dle presedinte Teoroc,cum se va mai face anul asta,pana la 31.12 evaluarea activitatii fpss,in conditiile in care art 23 din l293/2004 a fost declarat neconstitutional?
foarte buna intrebarea±!! nu exista un temei clar / si noi suntem curiosi 🙂
Speram sa se aplice in forma actuala. Sa existe o ierarhie clara, asa cum tot spunem de cativa ani, nu sa se sara vreo etapa. Toata lumea stie ca asta e normalitatea si asa trebuie sa fie !!!
Dle Teoroc, de la 1 ianuarie 2019 ,prin legea salarizarii unice,sporurile vor fi limitate la 30%. Vor mai fi platite S,D si sarbatorile legale cu 100%,in conditiile in care legea stipuleaza ca plata cu 100% este spor ?
Este cea mai buna observatie/intrebare primita in ultimul an / bravo!
De fapt este principala provocare pentru noi.
Daca se va mentine ca spor, plafonul maximal de 30% este ocupat doar cu „sporul de pericol ANP” / deci restul sporurilor dispar
Insa asta ar insemna ca tot ceea ce va face diferenta intre un salariat de pe tura si unul care lucreza la birou 8 ore ar fi sporul de noapte care nu intra in plafon
Si nu credem ca nebunia celor care fac legi merge pana la a crede ca noi vom inghiti asa ceva
Sunt cateva solutii insa nu putem inca garanta vreuna
Aceeasi problema este si cu decontul turismului care de la anu ar trece pe vouchere acestea incluzandu-se de asemenea in plafon de 30%
Vom aborda detaliat aceste probleme
Eu cred că se va plăti. 30% este anvelopa totală a sporurilor la nivel de ordonator secundar de credite -ANP-.așa cred.
Bună seara. Va rugam sa abordați problema cu limitarea sporurilor la 30% cât mai repede sa nu ajungem în situația de a întra legea în vigoare în dezavantajul nostru. Va multumesc
SDSL nu este spor colegule.Si poate explica si altora cu putere de decizie cei ce participa la negocieri/discutii/etc.
Si nu este normal, ca un ofițer din Academie sa practice 7 ani pe executie si pe urma sa avanseze pe o functie de conducere…teoria este una practica este cu totul alta…daca prind functii de conducere de la inceputul carierei uita cu siguranta de executanti, adica cei care cu adevarat fac sa functioneze sistemul…asa ca …
ok / se poate considera normal / dar ce te faci daca nu ai efectiv cu cine ocupa acele posturi? pentru ca exact asta se va intampla
Nu e corect. In alte sisteme penitenciare functiile de conducere sunt scoase la concurs din intern doar cu 2 conditii de vechime minima si de evaluare/calificativ. Cel mai bun sa castige.
In alte sisteme nu exista 2 corpuri , ag sau ofiteri .
Ce-l recomanda pe un ofiter de executie cu 5 ani vechime fata de un agent cu 5 ani vechime: studii superioare au amandoi, experienta egala, iar in functie de conducere nu are nici-unul. Sa ma lasati cu Academia de politie ca daca plec din sistem ca ofiter cu academie si ma duc sa ma angajez jursit rad patronii de mine.
Din punctul meu de vedere vechimea si calificativul ar trebui sa fie singurele conditii ot toate functiile de conducere pana la sef serviciu, la director adjunct ar trebui 9 ani vechime.
La director 10 ani vechime.
Iar toate functiile de ofiter ar trebui scoase la intern prima data si apoi la extern. La noi ne plangem ca acced agentii sau ofiteri de executie pe functii de conducere si ca nu au experienta dar vin in sistem un val mare de civili pe functii de conducere , se ca dovedi ca aceasta politica va fi un fiasco !!!!
Si dvs mi-ati raspuns la fel de bine documentat in ultimul an.(comparativ cu celalalt domn al carui nume nu-l retin,imi cer scuze).Cred ca ar trebui sa fiti sincer cu cei de la ture si sa le spuneti franc ca de la 1 ianuarie 2019 salariile lor vor scadea sau cel putin nu vor creste.In rest,cu ce inghitim sau nu,legea-i lege.Sper sa mai vorbim
Un singur lucru stiu sigur / ca nu vom sta cu mainile in san sa privim cum se pierd majorarile actuale / si sunt sigur ca nici voi
Ce fel de afirmatie e asta cu o comparatie intre un ofiter absolvent de academie cu 5 ani vechime si un agent cu 5 ani vechime pe functii de executie…lasa ma te rog sa te elucidez. Diferenta e ca unu a fost format 3 sau 4 ani pt a fi seful tau, pt a te forma pe tine pt a te evalua si a te indruma. Diferenta de responsabilitate complexitate experienta e imensa…dar intradevar totul tine si de personalitatea fiecaruia si intradevar nu toti sunt la fel, dar experienta ce o are un ofiter in operativ dupa 5 ani pe functii de executie nu e aceeasi cu a unui agent care nu a putut fi urnit din postul de paza sau a fugit de sectie ca de draku negru sau care nu e in stare sa completeze un raport sau nu stie ce e ala un dosar de incident si mai pot continua….
Ar trebui facuta o diferentiere intre sintagmele ,,majorare,, si ,,spor,,.Astfel poate putem iesi din tinta plafonarii ,,sporurilor,,.
cred ca vb prostii funcyiile de executie chiar si ofiteri nu conduce nu evalueaza, nu au dreptul prin lege … se vede ca ai terminat ce ai terminat
Evident ca nu vom sta cu mainile in san nici „noi”. De fapt, eu nu impart lumea in „noi” si ” voi”. Cred ca legea salarizarii unice lucreaza cam asa:iti maresc putin salariul de baza si scad coeficientul de ierarhizare pentru ca cresterea efectiva a salariului net sa fie foarte mica,astfel ca salariile aceleiasi categorii de angajati sa fie sensibil egale.
Deci, până la urmă, dacă o să se aplice, vor beneficia de ajutor la locuință numai cei care iau chirie în momentul de față…ceilalți, care au credite în derulare, nu facem parte din aceeași categorie! Bun așa…mergem spre bine!
nici vorba / de ce spui asta?
Total neadevarat! Cei care vin din Academie sunt lipsiti de experienta iar cei care-i invata, indruma sunt exact cei pe care-i „conduceti”, adica agentii cu vechime! Nu contest anii de pregatire dar… atat! Conducerea nu reprezinta doar decizii, ordine ci si tragerea la aceeasi caruta cu noi, palmasii!in fond fara experienta acestora (a agentilor) multi dintre cei care conduc nu ar reprezenta nimic.
Nu inteleg de ce colegii de la (editat) care se lauda ca sunt activi nu zic nimic despre atitudinea dnei Taie Tot Ioana Serban , e momentul ca toate sindicatele din sistem ar trebui sa-si uneasca fortele si sa o trimita pe aceata dna in afara sistemului ca este daunatoare, suntem singurii din sistemul de aparare care platim impozit la medicamente din cauza luminei dne i Taie tot si din tot sistemul de aparare numai domnia sa vede ilegala plata majorarii de 75% pt sd si sl, colegii de la (editat) sa lase divergentele si neintelegerile pt ca de aceste drepturi beneficiem toti!!!!
O CORECTURA: LST ESTE FUNCȚIE DE EXECUTIE, NU DE CONDUCERE !
corect / sunt la pachet in total functii ofiteri dar se evidentiaza cu nivel de functie mai mic
Dl Ion, te referi la ceilalti sindicalisti, nu e vorba de divergente e vorba de prietenii cu dna contabila Taie Tot Ioana Serban !!! Din pacate …. dar sper ca va zbura dna cum a mai zburat si vom scapa de o pacoste pt noi. Tot timpul vrea sa taie , sa ia de la oameni , halal sefa contabila. Sa vezi ilegal acordarea majorarii de 75% pt s d si sl in sistemul ANP in conditiile in care la Mai se acorda ori esti rau intentionat, inveninata ori esti prost dar eu o suspectez de a doua varianta. De cate ori a ramas la comanda a virat adrese in sistem de neacordare peste hotararea DIRECTORULUI General. Cine se crede maimuta asta ?!?! Depasire atributii-abatere disciplinara, out madame !!! Cate despre ceilalti sindicalisti , ei tac ca-i mai baga-n seama. Asta e … MAI SCAPAM NOI ODATA DE D….L dna I Serban , am mai scapat de ea prin 2011 cred dar se tine scai. Nu s-a schimbat deloc. Pleaca ele si pilele si te duci unde a intarcat necuratul. Nu ramane nimic neplatit, nici chiar frustrarea, orgoliul si razbunarea .