www.snlp.ro Web analytics

    • Din nou, alarma: golire puscarii! Modificarea legii de excutare a pedepselor – adoptata azi

    Ștefan Teoroc 29 de comentarii la Din nou, alarma: golire puscarii! Modificarea legii de excutare a pedepselor – adoptata azi

    Usor si discret, astazi in Parlament tocmai a fost adoptata din nou (!), legea care reconfigureaza sistemul penitenciar obligand la reprofilarea unitatilor, asta dupa ce vom socoti cati detinuti vor mai ramane in acestea. Pentru ca legea noua prin care se modifica executarea pedepselor privative de libertate, instituie detentia la domiciliu in locul pedepselor pana la 1 an si muta la semideschis pe toti cei care au condamnari intre 3-13 ani pentru fapte fara violenta.

    Prima incercare cu aceasta lege a fost tamponata de Curtea constitutionala, pentru ca ulterior, cele doua camere ale Parlamentului sa circule in viteza legea adoptand cateva amendamente tandre, prin care se spera o trecere (de data asta) pe langa CCR urmarindu-se tangential, la modul „fine-tuning”, respectarea observatiilor facute de curte. Nu vrem sa fim absurzi. Faptul ca pedepsele de maxim 1 an se vor executa la domiciliu nu reprezinta chiar o panica din perspectiva infractionalitatii sau a efectivelor din penitenciare. Insa alin (2) al Art 38^1 chiar este o problema:

    Art. 38^1  

    (1) În cazul persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii de până la un an executarea pedepsei se realizează prin detenţie la domiciliu, cu excepţia persoanelor condamnate pentru fapte comise cu violenţă prevăzute la art. 36 alin. (11) .

    Autor: Grup PSD

    Motivare: Curtea a apreciat că dispoziţiile legale sunt clare, individualizarea realizându-se de instanţa de judecată care pronunţă hotărârea de condamnare la pedeapsa cu închisoarea de până la un an. 

    (2) Prevederile alin. (1) se aplică şi persoanelor condamnate care mai au de executat 18 luni până la împlinirea fracţiei minime obligatorii pentru liberarea condiţionată din pedeapsa iniţială a închisorii mai mare de un an.

    Autor: Grup PSD

    Motivare: Criticile formulate se referă la Ipoteza prevăzută de alin.(2) al art.381 din Legea nr.254/2013, din coroborarea normelor incidente, nu rezultă cu claritate cine dispune individualizarea executării restului de până la 18 luni până la împlinirea fracţiei minime obligatorii pentru liberarea condiţionată din pedeapsa iniţială a închisorii mai mare de un an. Astfel, pe de o parte, Legea nr.254/2013 reglementează competenţa comisiei pentru stabilirea, individualizarea şi schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, a judecătorului de supraveghere a privării de libertate şi a instanţei de judecată – judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, iar pe de altă parte, aceeaşi Lege nr.254/2013, în art.381 alin.(3), face trimitere la prevederile art.221 din Codul de procedură penală, stipulând că acestea se aplică în mod corespunzător, dispoziţiile procesual penale stabilind competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată în materia dispunerii măsurii preventive a arestului la domiciliu. Într-o atare situaţie, reglementarea unor norme imprecise privind dispunerea măsurii detenţiei la domiciliu, ca modalitate de individualizare a executării pedepsei cu închisoarea, afectează nu numai caracterul previzibil al legii, ci şi scopul acesteia, acela de a institui măsuri de natură judiciară, alternative de executare a pedepsei privative de libertate. 

    Daca reprofilarea unitatilor pe motiv ca foarte multi detinuti vor fi mutati  de la regim inchis la semi-deschis nu este un motiv de alarmare, asa cum nu este nici detentia la domiciliu pentru cei condamnati la maxim un an, totusi detentia la domiciliu pentru toti cei care mai au 1 an si jumatate pana la fractia minima obligatorie, poate fi de natura a ne lasa cu jumatate din efectivele actuale care sunt oricum la cel mai mic nivel, istoric vorbind.

    Evident ca mai ramane ca si aceasta incercare sa treaca de piedica CCR, insa acum lectiile sunt facute ceva mai atent fiind prevazute exact si faptele care se considera a fi comise cu violenta (aspect criticat de CCR pe motiv ca nu a fost anterior explicitat), deci ramane de vazut… Daca totusi aceasta lege se va promulga, sistemul penitenciar romanesc va fi rescris din temelii. Asteptam precizarile privind votul exercitat astazi in plenul Camerei deputatilor, asa cum indica fisa proiectului precum si ordinea de zi a camerei. Atasam si Raportul comisiei sesizate in fond, care cuprinde amendamentele admise la care facem referire succint in articol (click pe imagini):

    Mass-media:

     

    29 COMMENTS

    1. Buna seara!

      Din cate am vazut, legea in ceea ce priveste achiziția unei locuințe în detrimentul chiriei pt politisti si militari a apărut deja în monitorul oficial. Stiu ca nu este exact la subiect dar nu am gasit o postare recenta pe tema asta.
      Pentru noi, lucrătorii din penitenciare se aplica/ se va aplica o lege asemănătoare?
      Daca nu, există demers in directia asta si in ce stadiu suntem?

      Va multumesc anticipat!

    2. Buna ziua!
      Se vorbea la un moment dat de o prevedere prin care spre exemplu agentii din operativ care au studii superioare vor beneficia de sporul de studii indiferent de specializarea facultatii terminate.momentan stim ca beneficiaza doar cei cu drept..psihologie.etc.Aveti idee de cand se aplica acest lucru?
      Va multumesc!

      • In nouia lege a salarizarii vor exista diferente intre agentii cu studii medii si cei cu studii superioare, indiferent de domeniul in care ai obtinut licenta.

          • L153/2017:
            Funcții corespunzătoare gradului de agent-agent Șef principal de politie/penitenciare (șef formațiune*))
            S 4259 4345 1,70 1,74
            M 3950 4130 1,58 1,65
            21 Funcții corespunzătoare gradului de agent-agent șef principal de poliție/penitenciare
            S 4173 4259 1,67 1,70
            M 3900 4087 1,56 1,63

          • Voi ati citit propunerea senatorului Tit Liviu Brailoiu acceptata cu majoritate de voturi la art. 11 lit i din proiectul de modificare la 293?
            „i. nu au fost agenti sau colaboratori ai organelor de securitate si nici ai vreunui serviciu de informatii”.
            De aici se intelege ca daca ai colaborat cu SRI, chiar si in temeiul unei obligatii legale, de informare, de colaborare trebuie sa fi dat afara: dpct, evidenta, resurse umane, management, operativ.

    3. (editat) – iti inteleg supararea insa sa nu ne pripim a ataca frontal o organizatie sindicala. In scurt timp va aparea articol legat de „virusul” din Senat si actiunile pe care SNLP le va intreprinde pentru echilibrarea situatiei.

        • L153/2017:
          Funcții corespunzătoare gradului de agent-agent Șef principal de politie/penitenciare (șef formațiune*))
          S 4259 4345 1,70 1,74
          M 3950 4130 1,58 1,65
          21 Funcții corespunzătoare gradului de agent-agent șef principal de poliție/penitenciare
          S 4173 4259 1,67 1,70
          M 3900 4087 1,56 1,63

    4. O totala dezamagire cu statutul! A ramas cum s-a vrut ! Scrie negru pe alb ca functiile de conducere din sist penit se ocupa DOAR din randurile ofiterilor(art. 96).pai atunci cu ce ne mai ajuta pe noi cei 85% dintre angajatii anp(agentii) ca avem sindicate ?

      • Raportand o chestiune punctuala la existenta sindicatelor si rolul acestora, personal mi se pare ca te duci intr-o zona de unde nu ar rasari o logica fireasca. Din 2004, cel putin in sistemul penitenciar, presupun ca ai luat parte la interventii sindicale care au schimbat radical acest sistem. Ceea ce trebuie inteles, e ca nu sindicatele legifereaza. Daca la monentul asta exista acest sindicat care intervine in multe dintre problemele acestui sistem, imagineaza-ti sa nu fi existat.

          • In niciun caz nu clacam in situatii de genul asta. Chiar daca, uneori, suntem nevoiti sa „spalam rusinea” creata de altii in detrimentul celor pentru care ar fi trebuit sa existe un interes comun.

    5. O bătaie de joc aceste concursuri. Nu poți sta 5 luni să dai un concurs. E vorba de timp, bani și nervii noștri. Ar trebui sa fie predictibile. Cu tot respectul dar sindicatele nu fac nimic în acest sens.

      • Sunt in asentimentul tau pe chestiunea predictibilitatii acestor examene si as mai accentua putin pe criterii insa ne-am duce intr-o alta poveste. Nu de putine ori insa, sindicatele chiar au luat atitudine si s-au implicat inclusiv in clarificarea tuturor aspectelor legate de aceste concursuri. Multe dintre aceste cauze de nepredictibilitate s-aui raportat la resursa umana, buget si, cateodata, lipsa de coerenta in administrarea acestor concursuri. Punctual, despre ce concurs este vorba ?

        • Concret concursurile de la pază de director adjunct și șefi de servicii care treneaza de 5 luni și nu e sigur dacă se vor derula până la finalul anului.

      • Domnule Tudorache despre ce rusine care trebuie spalata vorbim? Cumva SNLP este departe de rusine? Permiteti-mi atunci o intrebare. Cind ati consultat angajatii sistemului penitenciar cu privire la dorinta lor de a renunta la dreptul de a primi sprijinul pentru achizitionarea unei locuinte, ajungind la concluzia ca noi angajatii ne dorim ca doar cei care au chirie sa beneficieze de acest drept? Ati sustinut aceasta solutie si efectele se intorc.

        • Va asigur ca SNLP este departe de „risine”. Dreptul la plata ratelor in contul chiriei reprezinta o alternativa la dreptul de chirie, deci, o adaugare de drepturi. Iar acest drept in plus era evident ca trebuia sa existe si pentru salariatii din penitenciare. Vis-a-vis de dreptul de a primi sprijin odata in cariera, SNLP are in vedere o abordare pe care o va face public in urma definitivarii ultimelor elemente consistente ca argumente. Strategia nu e de a ne arunca cu capul in gard fara a gandi consecintele ci sa construim temeinic pe analize si argumente.

    6. Domnule Presedinte, credeti ca se mai tin anu asta concursurile pentru sef sectie având în vedere că nu s au încheiat testarile psihologice?

        • Domnule Tudorache, sunteti la curent cu anulatea dreptului de a avansa pt agenti? Azi am citit amendamentul admis la art 96 din statutut care prevede ca functiile de conducere pot fi ocupate doar din randul ofiterilor! Ce imi puteti spune? Multumesc anticipat

          • Consideram ca suntem la curent cu unele informatii atunci cand ele devin vizibile, nu?/tot ce creeaza disconfort in noul statut are parte de de atentie si analiza iar rezuiltatele acestor analize si interventii le regasiti in articolele acestei platforme sindicale.

          • V-am raspuns si la alt comentariu…va aparea articol care va detalia aspectul asta.

      • Cu alte cuvinte este adaugarea unui drept prin eliminarea altuia, cu o plaja mai restrinsa decit dreptul initial. Stiti care este culmea? Ca si cei care beneficiau de chirie aveau dreptul la sprijin pentru achizitia unei locuinte si pe formula anterioara. Acum il au doar ei. Nu imi amintesc cind v-am dat acordul meu ca sa imi eliminati dreptul prevazut in lege, prin negocieri. Prin urmare va intreb de ce ati facut-o? Si va rog nu incercati sa mai acoperiti cu zahar faptul , amar in sine, ca se pierde un drept. Si ca ati comis o greseala. Chiar este o greseala sa renunti la un drept pentru un drept mai mic ca intindere.

        • Am tot discutat subiectul / dreptul existent in statut nu putea fi activat niciodata / doua respingeri recente de la MFP a avut proiectul de HG / stam din 2004 cu un drept mort in statut sau incercam sa activam macar acest drept nou de care beneficiaza deja militarii si politistii?

          In plus, noi nu am negociat nicio radiere de drept din statut, doar drepturi noi si prevederi mai bune. Niciodata nu s-a discutat despre eliminarea din statut a dreptului erga omnes la sprijin cumparare/construire locuinta; ba chiar am avertizat demult ca acesta este pretul pe care politistii l-au platiti pentru noul drept.

    7. Grațierea mascată, recurs compensatoriu, ”alea șase zile”…fiecare-i zice cum poate. La ce a dus? Un val de infracționalitate evident, atenuat la noi de faptul că majoritatea hoților au plecat direct în alte țări unde știu ce au de făcut. Sunt câteva omoruri, tâlhării, lvcm, violuri, ultraje deja mediatizate unde autorul era în pușcărie la data comiterii faptei dacă nu era ”legea”
      Ministrul și cu ceilalți politicieni care au făcut posibilă această mizerie sunt COMPLICI la infracțiunile comise de hoții liberați de ei fără să-și fi executat mandatele normal.
      Apoi au venit cu alte tâmpenii, una dintre ele aruncată la coșul de gunoi de CCR. Dar ei nu se lasă, pentru că se gândesc la ei și la ai lor.
      Trebuie construite pușcării conform standardelor și în niciun caz ascunderea gunoiului sub preș lasând hoții acasă pentru a arăta ”Europei” ce pușcării goale avem în România.
      În plus, pentru anumite fapte ar trebui cel puțin triplate pedepsele. Se liberează câte unul și dacă te uiți la faptă înnebunești, în USA făcea 20 de ani și la noi iese în 3 ani și 4 luni, altul era de scaunul electric sau injecție letală și pleacă după 12 ani…
      Nu știu de ce nu se mai iasă în stradă, probabil tinerii preocupați erau scoși cu japca de corporații sau de politicieni, pentru că acum e MULT MAI GRAV ca data trecută și nu se face scandal. E drept, media tace complice și ea.
      Istoria ne arată că după fiecare ”dilea”, dată de Ceaușescu, Iliescu, etc. au urmat crime oribile și alte fapte grave, de ce nu s-or potoli?

    8. Pe langa faptul ca „libertatea”‘ va fi suprapopulata cu detinuti liberi care nu-si vor gasi locul, care nu au cum sa se reintegreze,Oamenii inca nevinovati vor trebui sa suporte aceasta situatie sin sa doarma cu temere in case.Pe de alta parte,gardienii,politisti de penitenciare ,vor fi in exces,fata de normele anp-lui.Ce vor face ei? Detasari….transfer….. si somaj tehnic….Cum o fi viitorul?Baba Vanga stie…..

    9. Și, în acest caz, asa cum s-a întâmplat la întrarea în vigoare a Legii 169, penitenciarele ce custodia detinuti la închis vor scăpa de toți deținuții, în special de cei de le creează probleme, trecându-i la semideschis. Sunt multiple cazuri în care detinuti cu zeci de rapoarte de pedepsire neridicate au ajuns în penitenciare de Rsd, penitenciare ce nu au grupa de intervenție. Un exemplu elocvent fiind unul din frații Plugaru, ce, la Craiova, s-au bătut cu mascații și aveau condamnare pentru ultraj. Cu zece rapoarte de pedepsire neridicate, acesta a ajuns la RSD și, de acolo la Pelendava și Severin.

      • ca mai scapa de ei e una / dar nu mai pot ramane tot atatea penitenciare de inchis cu cateva mii de detinuti care trec la semi-deschis si alte cateva mii care vor fi liberati daca legea trece de CCR

    Comments are closed.

    Poate vrei să citești și...

    Vreau sa devin membru Vreau sa fiu reprezentat
    error

    Ți-a plăcut acest articol? Ajută-ne cu un Like :)