Sindicatul Național

al Lucrătorilor de Penitenciare

SNLP despre fenomenul Penal Academic Escape

Captura de ecran din 2016.01.09 la 14.38.30Din 2006 legea de executare a pedepselor in vigoare pe atunci a permis acordarea de "castig" detinutilor pentru elaborarea de lucrari stiintifice. Initial castigul era raportat la durata elaborarii dar prin Legea nr. 254/2013 acesta a fost fixat la 30 de zile pentru fiecare lucrare, fara a se stabili limite sau conditionari.

Evolutia cronologica a cadrului normativ:

  1. 2006 - legea 275 introduce posibilitatea detinutilor de a fi liberati conditionat mai devreme, daca elaboreaza lucrari stiintifice;
  2.  2006 - HG 1897 - Regulamentul de aplicare a Legii 275 nu aduce nicio clarificare procedurala;
  3. 2010 - HG 1113 - modificare HG 1897;
  4. 2011 - decizia ANP 619 stabileste (printre altele) metodologia pentru acordarea zilelor considerate executate ca urmare a elaborarii de lucrari stiinfice publicate sau a inventiilor brevetate de catre persoanele private de libertate;
  5. 2013 - legea 253 (pedepse neprivative de libertate etc);
  6. 2013 - legea 254 (pedepse privative de libertate);
  7. 2013 (pana in prezent) - nu se emite Regulamentul de aplicare a Legii nr 254/2013;
  8. 2014 - OUG 3 - permite ultraactivitatea HG1897 modificata prin HG 1113;
  9. 2015 - varf de lucrari stiintifice: 331 - de 5 ori mai multe lucrari fata de 2014 - presa ia atitudine;
  10. 2016 - se vrea schimbarea legii dar nu pare simplu; se cauta rapid vinovati de serviciu pentru a furniza presei asigurari ca se lucreaza.

Legea noua de executare precum si vechiul Regulament de aplicare care produce inertial (dar si legal, prin OUG 3/2014) efecte, in lipsa altuia care tot intarzie sa fie emis de 3 ani, nu ne ajuta procedural cu nimic, astfel incat inclusiv la data prezentului articol singura procedura care orienteaza comisiile din sistemul penitenciar este Decizia nr. 619 din 2011 emisa de ANP in temeiul unei legi de executare abrogate de niste ani. Dincolo de faptul ca aceasta procedura a fost energic improvizata sau ca sa fim eleganti, inspirata de pe unde s-a putut, pentru ca din legislatia noastra a fost imposibil, sa mai mentionam ce ar trebui sa se intample cu un act subsecvent daca temeiul in care a fost dat este abrogat? 

Explozia de lucrari stiintifico-penale din 2015 a atras atentia mass-mediei care a sesizat ca sistemul penitenciar a devenit o pepiniera academica de unde se lanseaza in cariere stiintifice tot felul de cercetatori care-si descopera pornirile geniale numai dupa condamnare si le pierd imediat dupa liberare. Ce sa-i faci, asta e efectul mediului carceral asupra nivelului de inspiratie!

Insistentele, de altfel indreptatite, ale presei au urnit ministerele, academiile si mediul universitar acestea din urma vazandu-si exponentii terfeliti in listele publice ce includ somitati care au coordonat cu pasiune stiinta emanata de dupa gratii. De urnit s-au urnit dar sa vedem ce cale vor urma si ce tinte au fost alese. Care sa fie vinovatii de serviciu pentru fenomenul Penal Academic Escape (termenul ne apartine) indus prin lege si mentinut in viata cat mai mult posibil din interese politice evidente daca este sa ne uitam pe lista membrilor academiei penale?

Cu tintele nu este chiar simplu. De exemplu, MJ nu poate sa loveasca direct in adevaratii vinovati, initiatorii prevederii legale si cei care ar fi avut in putere sa schimbe aceste prevederi sau profesorii care si-au asociat numele cu opere dubios de alese coordonand (pana la scrierea integrala) lucrari care nu pot fi analizate sau contestate de salariatii din sistemul penitenciar care nu au astfel de competente. Ar fi autoranire sau atac interinstitutional care nu se practica in guverne. Insa pare la indemana sa caute in propriile structuri subordonate presupuse abuzuri savarsite de comisiile puse efectiv la zid de o prevedere legala mentinuta neclara si deci permisiva in favoarea celebritatilor esuate prin puscariile patriei. 

Zice legea in vigoare ca "(art 96 alin 1) pedeapsa care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii şcolare şi formării profesionale, în vederea acordării liberării condiţionate, se calculează după cum urmează: f) în cazul elaborării de lucrări ştiinţifice publicate sau invenţii şi inovaţii brevetate, se consideră 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare ştiinţifică sau invenţie şi inovaţie brevetate." 

Mai departe nu avem cine stie ce, decat o decizie veche a ANP cu formularele care trebuie completate si cu ceva indicatii. Si totusi Decizia 619/2011 excede legii cel putin la partea in care stabileste in competenta comisiei pentru liberarea conditionata, analiza si solutionarea cererii pentru acordarea zilelor castig (a se vedea art. 77 din decizie). 

Cititi atent mai departe! Printr-o decizie de DG ANP desueta (avand in vedere faptul ca temeiul legal al deciziei este abrogat) se stabilesc abuziv competente pentru persoane care nu se subordoneaza DG ANP (judecatorul delegat si consilierul de probatiune). Cu toate acestea, Ministerul Justitiei prin ANP (cel putin asa am fost informati) cere dovezi, prin intermediul unor adrese cu termen de raspuns extrem de rapid, ca aceasta comisie, atunci cand a analizat solicitarile de acordare a zilelor castig, a avut in vedere anumite lucruri care nu sunt prevazute nici in lege, nici in regulament, nici in decizie. Cumva Circul Globus se instaleaza la etajul 1 in ANP? 

Dovada a ceea ce afirmam este ultima adresa a ANP prin care se incearca scoaterea castanelor coapte din foc cu mana vinovatilor de serviciu din unitati, cei care au fost obligati ani de zile sa puna in aplicare dispozitii aberante dar legale. Haideti sa citim impreuna ce cere ANP unitatilor si sa ne gandim daca SNLP are sau nu dreptate cand spune ca se incearca furnizarea de vinovati presei, mai presus decat corectarea situatiei? Sau cineva ne crede chiar retardati?

 

Captura de ecran din 2016.01.09 la 22.33.37

 

 

Comentarii  

0 #15 Unu avizat 10-01-2016 23:27
Pt socio. Interesele domniilor lor nu au coincis cu ale salariatilor ci cu cele ale politicienilor. Cum mai puteau scrie unul ca Netoiu sau alti agramati ca el carti? Trebuia gasita si pt acesti amarati o portita de iesire mai repede din puscarie.
Citat
0 #14 socio 10-01-2016 15:23
Nu, cei de la probatiune si judecatorii nu au primit nicio solicitare. Doar noi, cei din penitenciare. As vrea ca Bejan si Stancovici sa ne spuna de ce nu au luat nicio masura atunci cand unitatile penitenciare au cerut reglementari si norme clare privind subiectul acesta?! Aceste solicitari au fost adresate si in cadru informal (sedinte, intalniri, convocari etc) dar si formal, prin ADRESE! La care nu s-a primit niciodata raspuns. Nu au avut timp pentru ca s-au plimbat foarte mult in strainatate? Sau pentru ca isi petreceau timpul in sedinte interminabile pe subiecte de kkt? Sau pentru ca mergeau la tot felul de paranghelii pe la MJ?
Citat
0 #13 Ștefan Teoroc 10-01-2016 15:08
Corect. Ei isi permit sa tergiverseze de 3 ani emiterea regulamentului dar noi trebuie sa raspundem ca nu facem in plus fata de lege cu de la noi putere. Ca doar avem protectie juridica de la insitutie si plateste ANP milioanele daca suntem actionati in instanta si mai si luam vreo condamnare pentru abuz.
Citat
0 #12 Suca 10-01-2016 14:58
Pentru toleranta fata de incurajarea acestui fenomen, prin nemodificarea cadrului legislativ mai marii ANP si directorasii lor fideli din teritoriu care si dupa primirea acestui ras de adresa ar trebui sa-si prezinte demisia de onoare. Poate d-le presedinte le inaintati un memoriu sa comunice public motivele pt care nu au modificat cadrul legislativ referitor la scrierea cartilor!!!
Citat
0 #11 Suciu 10-01-2016 14:50
Oare judecatorii si cei de la probatiune au primit aceeasi solicitare de la cabinetul d-nei ministru cum am primit noi de la cabinetul ANP?
Citat
0 #10 Ștefan Teoroc 10-01-2016 14:45
Absolut corect. Ce sugereaza aceasta vanatoare selectiva? Cititi articolul urmator in seara asta!
Citat
0 #9 Un observator 10-01-2016 14:26
Decizia de acordare a zilelor castig se ia de comisia de liberare care daca nu stiu autorii acestei adrese e formata din 5 membri cu judecatorul de supraveghere presedinte. Ma intreb daca doar unii pot sa raspunda si altii nu? Toti au aceleasi drepturi si responsabilitat i in comisie.
Citat
0 #8 Ștefan Teoroc 10-01-2016 12:03
Bravo Andrei. Ma intrebam daca va observa cineva.

Grup pnt - in unele unitati deja au fost puse procese pe rol / altele sunt in derularea procedurii prealabile / fiecare filiala SNLP isi gestioneaza procesele proprii fara nicio restrictie / a fost livrat intreg cadrul necesar redactarii actiunilor precum si instructiuni exprese in acest sens
Citat
0 #7 andrei 10-01-2016 11:37
Si inca ceva... comedie! Anp cere membrilor comisiei de libererare conditionata niste lucruri dar nu si presedintelui comisiei. :))) Din start presedintele comisiei, judecatorul de supraveghere, nu raspunde pentru nimic. Daca scapa lumea o sa scape pentru ca magistratii nu raspund in fata a nimic. Fascinant!
Citat
0 #6 Grup pnt 10-01-2016 11:29
Domnule presedinte in legatura cu sporul de studii suprioare si pentru cei care au fost avansati in grad in 2015 , daca ati zis ca la unele unitati s-a dat iar la altele nu... iar anp-ul nu respecta indicatiile trimise de sindicat in acea adresa...cand veti actiona in instanta aceasta discriminare .. deja multi colegi isi pierd rabdarea doresc un termen o perioada..?
Citat
0 #5 un om 10-01-2016 11:20
Un coleg de la Timisoara avem pe aici?
Citat
0 #4 ding 10-01-2016 10:05
Nu le e rusine? Sa se intoarca sa-si ispaseasca pedeapsa pana la capat. Nu au contribuit cu nimic la cartile alea, au avut bufoni care sa o faca. SA ZBOARE ACEASTA OPTIUNE DIN LEGE!!!Sa scrie carti in libertate.
Citat
0 #3 andrei 10-01-2016 10:04
Evident ca se incearca gasirea de vinovati si adevaratii vinovati asa cum spuneti nu vor fi pedepsiti. Trebuie sa cada cateva capete de dragul multimii si vor cadea cei fara pile sau sprijin politic. Adica cei din afara gastilor. Parerea mea zilele directorului general sunt numarte de mai continua scandalul si poate vreun directoras doi. Pe de alta parte nici Anp nu cere niste lucruri de bun simt... "minime garantii". Chiar fara nicio procedura nu poti avea bibliografie autori sau lucrari-tratate fara sa fii primit o carte in penitenciar. Si asta se poate dovedi usor. Cartile literalmente se scriu sau se redacteaza ori si aici e usor de dovedit asta daca s-a facut ori nu. Nu putem da vina numai pe lipsa legislatiei in fata unor fapte atat de evidente.
Citat
0 #2 Suca 10-01-2016 09:11
In urma acestui scandal poate unii directorasi, vor intelege sa nu mai fie sageti. D-l Bejan si compania nu a facut nimic pt a stabili aceste criterii care acum sunt cerute de la prostii din teritoriu sa se scoata ei. De ce nu a fost elaborata o procedura? De ce trebuie noi sa dam cu subsemnatul pt ca mai marii nostri nu au vrut sa clarifice niste lucruri?
Citat
0 #1 Constantin 10-01-2016 08:41
A uitat ANP ca pestele de la cap se impute...asta a uitat...acum cauta acari paun..ei ar trebui sa fie aceia stiu ei si serviciile de ce... :oops:
Citat

Google Translate

Cauta in site

  • Che Gargara 29.05.2016 11:15
    Exact ce spuneam intrun comentariu de la un articol precedent, se ...

    Read more...

     
  • Ștefan Teoroc 29.05.2016 11:14
    In principiu luni se depune notificarea iar protestul ar trebui sa fie ...

    Read more...

     
  • jilava 29.05.2016 10:33
    Si cind la PROTESTE Domnule Presedinte

    Read more...

     
  • sal 29.05.2016 10:26
    haideti sa mergem acum e momentu toate penitenciarele ar trebui sa iasa ...

    Read more...

     
  • Ștefan Teoroc 29.05.2016 09:42
    Acum duminica? Sa le declansez eu personal probabil... Deciziile se vor ...

    Read more...

Autentificare