1. Simpatic

2. http://jurnalul.ro/special-jurnalul/reportaje/angajat-la-inchisoare-multi-ne-taxeaza-de-batuti-in-cap-dar-ie-nu-mi-a-fost-rusine-de-locul-de-munca-626306.html

3. Cele 2 federatii sindicale din sistemul penitenciar au un trend relativ constant al numarului de membrii, conform cifrelor furnizate de ANP luna trecuta, respectiv PUBLISIND 7000 (dintre care 6500 in SNLP) iar FSANP prin deductie (numar salariati – membri PUBLISIND si nemembri) aprox 2600. Nu ma pot pronunta exact pe cifre din alta structura. Insa nu sunt schimbari majore in ultimii ani indiferent de fluctuatii.

4. Am primit o informatie de la un coleg de la FSANP care m-a uluit si anume ca mai au doar 2300 de membrii,ceea ce pt.mine la ce sustinea presedintele dumnealor este o surpirza.Ma intreb daca totusi informatia este foarte exacta. 😆 😆 😆 😆 Dupa atata zbatere este chiar de neinteles.

5. revin si arat ca aspectele ridicate de finu sunt corecet si pertinete ,exista o mare ambiguitate in privint subordonarii si a persoanelor care ar trebui sa fie evaluatori,nu va jucati cu astgel de proceduri deoarece pot duce la abuzuri grave impotriva personalului pe care trebuie sa-l protejati.Nu trebuiesc facute procese de intentie dar trebuie analizata punct cu punct si facute propuneri corecte si in avnatajul personalului,pt. evitarea terorilor de puscarii,care exista si vor exista presupun dar nu le intariti puterea dandu-le chiar voi parghii.

6. Frate Ioane,
   Ce nu intelegi,ca doar scrie romaneste,sau nu intelegi limba romana!Hai sa incercam in english!Daca nu ti-e clar ceva,intreaba,si ti se va raspunde!Vorbesti de stilurile literare sau de viata?E vorba de genul epic,forma tehnica si pe alocuri narativa.Faci critica literara sau esti critic la orice?Ma ,fratioare,nu-ti place ,nu citi!Evita sa citesti ce nu intelegi sau nu-ti place!Eu cunosc unul care critica orice,dar ii placea(nu e”leader”) si e masochist.Sinteti voi,vreo doi-trei baieti,care ma criticati..asa din placere absoluta.Eu nu scriu,ma ,baieti,ptr voi,o fac de bucuria scrierii pe fond!Ma lasi?Hai ,scrie si tu ceva,ca eu nu te voi critica defel!
   Asta cu cerutul..e tare.Pai,ajunsei eu cersetor?Pai ,ma fratiorul meu,combaterea abuzurilor si a fricii , ti se pare cersetorie?
   Parafrazarea Luceafarului ..e desueta,mai schimba replica,fratioare!Goliciunea de care faci vorbire..nu e la mine!
   Sper ca nu te superi tare!
   Te salut si sper ca ai inteles ce exprim si nu ma mai consideri confuz..si nu te mai lasa coplesit de amintiri ..cu femei tari(de-astea conducatoare)!
   „Traiasca berea,care ne-a unit!”
   Titlul exprima modul de adresare a Marelui Clasic ,Eminescu, catre marele narator I Creanga

7. Domnule Presedinte
   Intr-un comentariu vorbiti de rea-credinta.Din partea cui?Daca e vorba de evaluat,buna credinta-se prezuma.Evaluatorul trebuie sa aiba motive temeinice,cu probe ,ca cel evaluat nu si-a indeplinit obiectivele,nu ca identifica el niste riscuri de neindeplinire.Ba mai mult,cui se datoreaza aceste riscuri?,poate are fisa prea incarcata!Eu cred ca evaluatorul trebuie sa aiba o nota fundamentata cind face o evaluare intermediara.
   Uite cum am trecut la alt subiect,desi primul a ramas in aer!

8. Pentru Alecu
   Genul tau de exprimare, stilul tau de a cere ceva fara sa te informezi inainte daca-i posibil sau nu, aruncatul cu astfel de cuvinte ca din prastie, imi aduce aminte de o (fosta ?) lidera de sindicat de la Ploiesti, Corina F. Tot asa confuza era ….E usor a scrie…cand nimic …

9. Decizia privind protectia muncii, la alineatul 3 cu privire la constituirea Comisiei de evaluare a riscurilor la locul de munca, lipseste reprezentantul sindicatului.
   Formularea ca „pot fi cooptati” si alti membri implica doar alti specialisti.
   Daca nu ma insel, orice comisie ce se contituie intr-o unitate si care are legatura directa cu personalul, sindicatul nu trebuie sa lipseasca. Desi are rol consultativ, este obligatoriu sa fie instiintat sindicatul si totodata invitat la asemenea lucrari.

10. Domnule Presedinte
    Sigur ca dialogul poate fi si o disputa civilizata bazata pe fundamente,logica ..si practica.Am vrut sa fac o mica introducere,ptr ca era sa fiu intimidat cind am citit despre „citeva mii” de evaluari!M-am gindit ca nu mai pot avea nicio replica!Este imens de scris,si, mai ales daca scrii in van.Hai sa le luam pe rind:
    1)Cine este „evaluatorul(cap1 art 2)?..”persoana cu atributii de conducere sau coordonare directa a activitatii”.Aici apar mai multe aspecte:
    -numai la operativ intilnim o mare ambiguitate-ierarhia organizatorica si functionala-adica dubla subordonare..Mai exact vorbim (si scriem)despre relatii organizatorice ierarhice si functionale;
    -este oarece diferenta intre cel cu functii de conducere si cel cu functii de coordonare(care poate sa nu aiba functie de conducere);
    – sa nu uitam ca evaluarea presupune si impune autoritate asupra evaluatului(morala si..mai ales de serviciu) adica ierarhica,lucru important in relatiile de munca.
    -nu am intilnit o definire,un concept, asupra structurilor organizatorice;
    -de ce nu am nominaliza clar,fara echivoc, personalul cu atributii de evaluare si pe cine este competent sa evalueze acest personal?Sigur ca acest lucru va ramine la dispozitia stapinilor de puscarii
    Ei, cind sint atitea probleme grele,cu vid legislativ sau contradictoriu…mai vrei solutii?
    Dupa ce voi afla si punctul de vedere al matale,da’ ala obiectiv, de mare practician ..revin
    Cu stima,finu’Alecu

11. Hai sa privim aceasta interactiune ca pe un dialog si nu ca pe o disputa cu deturnari si procese de intentie. Ai ridicat o problema si ai primit raspunsuri civilizate. Personal incerc sa nu focusez prea mult pe exprimarea sau pe persoana (virtuala) a unui utilizator ci sa exprim enunturi valabile pentru o anumita situatie din sistem. Nicio problema cu cheful, cand revine, noi ne bucuram, daca nu aduce cu el prea multa nervozitate din care avem toti din plin. 🙂

12. Vad ca v-am dat „subiect de disctutie”Si asta e numai unul!Mai mult,voi deturnati cee ce am vrut eu sa evidentiez.Repet,evaluarea intermediara nu e elocventa si nu poate „prevede” sau ghici nimic. Trebuie scoasa.)Cine sint evaluatorii?.De aici decurg multe consecinte!Azi am promis ca scriu mai mult,dar n-am avut chef.Scriu miine!

13. Plecand de la premisa ca „nu se va intampla oricum nimic” multe observatii foarte bune se irosesc. Daca ai o idee buna, tine-te de ea si fa tot ce poti pentru a o promova, o solutie se gaseste.

    In alta ordine de idei, evaluarea intermediara este foarte buna cu conditia sa nu fie formala si nici sa nu incarce excesiv activitatea. Este adevarat ca evaluatorul si competrentele lui sunt factori determinanti. Daca exista rea-intentie si neprofesionalism, apar riscurile, dar este treaba celor care evalueaza evaluatorul sa limiteze aceste riscuri.

14. As vrea sa-l contrazic un pic pe finu Alecu in legatura cu „anostitatea” propunerilor la proiectul Regulamentul de paza escortare supraveghere si anume ca in faza de proiect ,cand am citit draftul am constatat ca nu era prevazut rezerva la posturile de paza si era la latitudinea directorului,ca escorta din cel putin doi fpss era obligata sa escorteze numai in lateralele ppl escortati…etc am facut propunerea de modificare ca la 2 posturi sa fie planificati 3 agenti si acum regulamnetul prevede la 3 posturi 4 agenti,chiar dl stancovici cand a fost la o sedinta la noi a recunoscut ca a primit propunerile si ca atinut cont de ele,nu in totalitate,deoarece i-am explicat ca pe scari la tribunale ,policlinici,spatii inguste holuri,aglomerate etc nu poti escorta ppl cu doi agenti in lateral ci mai indicat ar fi unul in fata si unul in spate etc..dupa cum a afirmat dl Stancovici,nu toate propunerile de modificare au fost introduse in regulament dar unele au fost preluate,asa ca finule tu fa-ti datoria si trimite propunerile,iar ce ai constatat in comentariul de la 13-10-2012 18:32 este foarte corect si pertinent.Trimite propunerile nu sta,macar inceraca dar iti spun din experienta ca se mai tine cont de ele,daca nu sunt propuneri e mai grav ca o sa considere ca ce au facut e foarte bun facut. 8) 8) 8) 😆

15. Cred ca art 8 contine o clauza abuziva.Citez din memorie’cind evaluatorul identifica potentiale riscuri de neindeplinire a”…Pai ce,asta e tata lu’ mama Omida si prevede el riscurile../ha,ha,ha2) de cite ori pe an sau luna pot fi evaluat intermediar?3)Cine e acest evaluator ptr agenti-de ex -seful de schimb ptr paza,seful de sectie ptr supraveghetori,seful de regim ptr suprav,seful de tura ptr toti cei mentionati? Aici intervine organizarea-adica care este diferenta dintre coordonare si „conducere”..etc.Hai ca-ti scriu mai multe miine,ca acum n-am berici suficiente la babord..

16. Domnule Presedinte
    Am facut si eu multe propuneri la viata mea,inclusiv la Regulamentul privinsd sig LD si au ramas … anoste…la ei,asa ca ii stiu pe specialisti.Acesta va fi si proiectul final!.Cind faci o constructie noua,pleci de la ce a avut rau cea veche si nu o repeti..Daca cea veche e buna nu mai faci una noua.Apropos,pai intr-un sistem in care nu ai definite nivelele,adica ce e ala un sector,un compartiment…etc,e ca si cum nu stii cine e mama,tata,bunicul si nepotul.In acelasi sistem,anumite atributii se suprapun.In acelasi sistem,unii au prea multe sarcini.. si altii prea putine.Nu sintem in Univers..sau mai bine in ceruri?Dupa ce rezolvam lucrurile de organizare,dind deoparte interesele meschine(nu cred),mai vorbim. Iar un apropos,nu s-a plecat niciodata de la nimic in acest sistem…s-a ajuns la nimic.!Iti pot da iar exemplele din lunile anterioare care arata ca sistemul penitenciar e o exceptie de la regula(i)Ce spui?Poate ma ajuta Sf PARASCHEVA!,miine!

17. Ar fi excelent daca ai lua un parafraf sau un anumit artico,alineat si ai face o propunere concreta, de modificare, eliminare, inlocuire. Este un proiect si exact asta asteapta.

18. Cnd pleci de la nimic sau de la putin, ceea ce faci tot e ceva, nu trebuie definit ca prostie, chiar daca nu este perfect. Putem initia un subiect dedicat evaluarilor pentru ca in sistemul nostru sunt luate cam in derizoriu, am facut si eu cateva mii in 15 ani si stiu cum se fac. Avem o problema cu calitatea reursei umane si nu trebuie sa o negam ci sa o corectam. De la conceptul de cariera, la cel de performanta si evaluare a acesteia, trecand prin treaba cu formarea profesionala, avem mult de lucru si de undeva trebuie inceput.

19. Nu e cam dificila procedura de evaluare?Parca prea stufoasa!Iar etapa intermediara..e o mare prostie! Pai sa vedem cine e seful,ca la agenti nu prea se stie! Seful de schim sau seful de tura? Seful de tura sau LST-ul? Seful de tura sau seful de sectie?

20. Bine ati revenit,e foarte buna aceasta rubrica cu informatii,proiecte,adrese decizii,felicitari.De aici ne putem informa corect si numai de aici. 8)

Comments are closed.