Planificarea in serviciu. Intre principii si legalitate
Modalitatea si criteriile stabilite ca fiind esentiale la planificarea agentilor in serviciu. au ramas incremenite pe doua directii: cunostintele profesionale si deprinderile necesare executarii indatoririlor specifice, indeplinite cumulativ si cu alte conditii de catre agenti. Nimic insa despre cunostinte sau deprinderi fata de functia pentru care i s-a intocmit fisa postului. Asta ar presupune o disciplina de stat iar lipsa oamenilor ar fi un motiv credibil pentru care se folosesc jonctiuni prin care agenti supraveghetori executa alte misiuni iar agenti cu alte functii decat supravghere executa constant aceasta misiune.
Pe de o parte, stabilim ca fiind esential ca oamenii in cadrul unui schimb operativ sa lasam a se organiza pe functii in asa fel incat sa produca eficienta in executarea misiunilor, pe de alta parte ne confruntam cu o practica nu tocmai corecta daca vorbim strict de disciplina de stat. Se desprinde deci, o dilema a celor care planifica sau aproba planificarea in serviciu. Principii sau legalitate? Atat folosind principiile cat si legalitatea, in ambele cazuri apar disensiuni in sensul ca o parte dintre agenti sunt multumiti, o alta parte nu.
Plecand de la cele de mai sus, ne-am fi asteptat ca macar reglementarile RSLD (Regulamentul pentru Siguranta Locurilor de Dettinere) sa stiopeze unul din fenomene sau macar sa transeze intr-o maniera clara posibilitatea de a planifica, fara alte interpretari. La momentul actual avem un proiect de modificare a RSLD dar care insista pe o generalitate care mentine aceeasi ceata sau dilema a celor care planifica si aproba planificarea:
ART. 2
(1) In serviciul de paza, escortare, insotire si supraveghere se repartizeaza personal care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii:
a) are cunostintele profesionale si deprinderile necesare executarii indatoririlor specifice functiei
Nu facem doar observatii ci venim si cu propuneri in sensul completarii alin a) cu urmatoarea expresie: „….specifice functiei pentru care i s-a intocmit fisa postului. Asta pentru clarificarea posturii agentului ce urmeaza a fi planificat in serviciu. Evident ca tinem cont si de aspectul deprinderilor necesare si stabilim ca ar fi oportun ca alineatul 1) sa fie precedat de un altul care ar consta in urmatoarea formulare:
(1′) In serviciul de paza, escortare, insotire si supraveghere se poate repartiza si personal cu abilitati de exercitare a functiei pentru care nu a semnat fisa postului, cu acceptul celui planificat, numai dupa ce i s-a efectuat instruirea inaintea intrarii in serviciu si pentru care ia la cunostinta prin semnatura in registrul special destinat.
Completarile ar clarifica repartizarea eficienta si judicioasa a personalului pe functiile exercitate conform statului de organizare conferind astfel responsabilitati asumate prin semnarea fisei postului. In plus, completarile ar elimina si posibilitatea numirii abuzive de exercitare a unei functii, „deprinderile necesare” fiind puse pe seama unei interpretari personale a sefului ierarhic/responsabilului planificarii in serviciu. In final, corelat cu obligatia fpss prevazuta la alin i) art. 3 din prezentul regulament, se prezuma ca fiecare salariat are un rol distinct in organigrama unitatii prin semnarea fisei postului. (art. 27, alin. 1 Fisa postului este principalul document de organizare structurală şi formală a locului de deţinere).
13 COMMENTS
Comments are closed.
Simona, aceasta situație apare doar în cazul dosarelor conexate, atat.
Cel mai bine ar fi ca toți sa avem aceeasi funație, agent paza supraveghere și escortare și în funcție de locul în care ești planificat în serviciu sa fii plătit.
Așa nu o sa mai găsești situații cu oameni care au coeficient maxim și stau ascunși prin perimetru.
Sunt de acord cu tine,dar si toti ofiterii sa fie pe functie de executie si cand sunt prea multi sefi intr-o zi sa………..(interactiv-scrie ce vrei sa lucreze!)
Aș dori să mă lămurească un coleg de la evidență sau de la comisia de disciplină, de ce sunt puse în aplicare sancțiuni pentru abateri disciplinare dispuse cu 10 ani în urmă, adică am întâlnit situația unei persoane care a fost menținută la RSD pentru că figurează cu abateri disciplinare dintr-o altă încarcerare, de acum 10 ani, neridicate, iar recompensele de acum ridică măsurile disciplinare de atunci. Care este temeiul legal?
Cred ca trebuie in primul rând respectat statul de funcții in sensul planificarii in serviciu pe funcția care o deține. La Târgu Jiu un supraveghetor este planificat șef de schimb permanent pentru ca sunt mai multe sporuri și mai putina activitate, in schimb coeficientul de supraveghetor este mai mare . Supraveghetorul pilos este ținut in brațe de șefi .
Ce sporuri sunt în plus la un șef de schimb fata de un supraveghetor?
In general, daca exista determinari, pentru sectie ai un 15% iar pentru magazie armament ai un 16^. Insa cel de sectie este permanent pentru toate orele lucrate intr-o zi iar pentru sef schimb acel 16^ se ia doar pentru un anumit numar de ore din zi. Deci, avantaj sectie!
Cred ca organigrama trebuie sa contina necesarul de functii pentru fiecare structura, astfel incat fiecare sef de structura sa aiba persoanalul necesar planificarii in serviciu si sa nu mai „importe’.Ca exemplu,agentul paza sa faca numai paza,supraveghetorul numai supraveghere…etc.Pe de alta parte,a aparut gaselnita cu agenti „titulari” si rezerve/calareti..etc care tine de perceptia /muschiul/bunul plac al sefului care in baza aptitudinii lui manageriale te poate da la una din cele doua „clase”-superioara sau inferioara.Mai mult,este cate unul sau sunt cate doi-tre-patru care se pensioneaza dintr-un anumit loc-sectia X…patronata de seful sectiei,alt baron local,care la randu-i se pensioneaza tot de la sectia X.Si uite asa,ne invartim intr-un cerc ca si cainele in jurul cozii si ne facem ca ca intelegem managementul si virtutile lui in ale muncii penitenciare. Si tot asa ,in operativul nostru cel de toate zilele,bune sau rele,s-a inventat agentul calaret(cu cap sau fara), bun sau rau la orice.Numai Sf Gheorghe ne poate ajuta sa nu ametim si astazi! Oare e mai bine sa ramanem ametiti!?
Cred ca ar trebui lamurita paradigma din titlu” Intre principii si legalitate”,daca nu cumva a fost introdusa intentionat.Putem vorbi de „princpiu” ca punct de vedere propriu ,care poate sa respecte sau nu legea ,si, putem vorbi de ‘principiul legalitatii’,care este o regula ce impune respectarea legii. Deci, e mult mister! Ca la protocoale!
Tactic, ai gandit-o bine in prima faza. Pe final ai stricat-o cu protocoalele 🙂
Sporul de armament. Individul are coeficient maxim ( supraveghetor ), in schimb serviciul îl face ca șef schimb . Când au fost posturi libere de șef schimb nu a făcut solicitare de schimbare pentru ca era coeficientul mai mic .
De Sporul de 15 % beneficiază și șeful de schimb. Avantaj este ca șef schimb și la sporuri și ca serviciu .
Cred ca e din” tehnica” dl Cristi! Si tine de fazele lunii!
Un sef schimb are coeficientul de functie de 2,85 iar un supraveghetor are 2,90 !