www.snlp.ro Web analytics

Bomba! Decizia de a plati aproximativ 10.000 Euro per detinut, este strict a lui Tudorel Toader

Tudorel Toader dribleaza contextul real, in mesajele si declaratiile publice, afirmand ca Romania trebuie sa plateasca compensatii in bani detinutilor pentru ca asa reiese din deciziile adoptate la nivel european. Absolut fals si o vom demonstra. CEDO nu a trasat o astfel de masura in hotararea-pilot, iar Comitetul de ministri, ca organism decizional al Consiliului Europei, recent intrunit (13-15 martie 2018) doar ia act si saluta decizia Romaniei de a se autoamenda.

Impactul acestor compensatii banesti asupra bugetului Romaniei este in mod inconstient minimalizat, exact cum a fost cel al remediilor compensatorii asupra efectivelor de detinuti care iata ca sunt in picaj. Din ce in ce mai multi condamnati ajung in libertate, comparatia dintre anii 2016 si 2018 fiind edificatoare. Iar condamnatii la pedepse neprivative de libertate sunt fara numar – depasesc deja suta de mii.

Urmeaza urgentarea normelor prin care sunt reglementate bratarile electronice. In scurt timp vom avea prea multe spatii de detentie si ne vom cauta de lucru. Fara sa se fi investit un leu in plus in conditii de detinere, fara vreun demers in plus spre imbunatatirea pachetutului legislativ penal si executional-penal, ori vreo masura luata pentru reducerea recidivei, Din ce in ce mai multi liberati pe criterii de detentie necorespunzatoare dar din ce in ce mai putine sanse reale pentru acestia, de a se reintegra, de a-si gasi de lucru, de a avea acte, de a beneficia de protectie sociala.

Revenind la driblingurile mediatice ale lui Tudorel Toader, agatat obsesiv de asa-zise impuneri europene care ne obliga la aceste compensatii in bani, haideti sa lamurim problema si sa nu ne mai lasam pacaliti. Nici CEDO si nici Consiliul Europei nu ne obliga sa dam bani la detinuti. Aceasta este masura concreta a incapacitatii Romaniei de a gasi alte masuri pentru a elimina problema spatiilor necorespunzatoare de detentie.

Am avertizat din timp ca ne vom afla exact in acest punct. In loc sa investim sumele enorme de bani pe care le vom plati acum, pentru unitati noi si modernizarea celor existente, vom ramane exact cu ce avem iar banii vor pleca pe amenzi. Insa nu doar detinutii au vietuit in acele conditii ci si noi, salariatii. Pe noi cine ne va despagubi?

Fara prea multa vorba, nu vom relua povestea hotararii-pilot in care nu se poate detecta nicio masura de acest tip ca fiind recomandata de CEDO. insa postam mai jos cele doua hotarari ale Comitetului de ministri, catre care bate Tudorel Toader in declaratii. In celebra hotarare-pilot, la pct. 126, CEDO chiar declina, in favoarea Comitetului de ministri, competenta stabilirii unui calendar concret si a unui termen pentru implementarea masurilor de remediere.

Textele evidentiate de noi mai jos sunt lipsite de orice echivoc, chiar brutal de clare si devoaleaza minciuna! Comitetul de ministri ia act de solutiile propuse de Romania si incurajeaza activitatea legislativa in curs de desfasurare privind aplicarea voluntara a premiilor pecuniare (despagubiri financiare). Ce mai ramane neclar dupa ce citim cu ochii nostri hotararile organismului decizional al Consiliului Europei?

A 1310-a ședință, 13-15 martie 2018 (DH)

H46-13 grupul Bragadireanu (cererea nr. 22088/04) și Rezmiveș și alții (cererea nr. 61467/12) împotriva României

Supravegherea executării hotărârilor Curții Europene

Document de referință:

CM / Note / 1310 / H46-13

Deciziile

Deputații

În ceea ce privește măsurile individuale

  1. a luat act de faptul că nu sunt necesare alte măsuri individuale în ceea ce privește încălcările articolului 3 pentru 202 de solicitanți care nu mai execută sentința la originea hotărârilor Curții Europene; au decis să închidă supravegherea a 121 de cazuri repetitive în care problema măsurilor individuale a fost rezolvată pe deplin și a fost adoptată Rezoluția finală CM / ResDH (2018) 108;
  2. a invitat autoritățile să clarifice statutul datelor cu caracter personal colectate în timpul activităților de supraveghere secretă în ceea ce privește reclamanții Burzo și Blaga Pop;

În ceea ce privește măsurile generale

  1. a subliniat necesitatea urgentă de a pune capăt fluxului de cereri repetitive în fața Curții Europene și de necesitatea de a aduce rapid o soluție durabilă la problemele structurale de lungă durată legate de supraaglomerarea și condițiile materiale minime de detenție în penitenciare și în centrele de detenție ale poliției;
  2. a remarcat cu satisfacție impactul pozitiv al măsurilor adoptate pentru combaterea supraaglomerării în închisori;având în vedere importanța consolidării durabile a acestei tendințe, a încurajat autoritățile să urmărească o aplicare mai largă a monitorizării electronice, asigurând în același timp că această măsură poate contribui în mod efectiv la atingerea obiectivului urmărit; i-au solicitat rapid să pună la dispoziția Serviciului de Probațiune toate resursele necesare pentru ca acesta să-și poată îndeplini funcțiile în mod eficient și astfel să contribuie la strategia globală împotriva supraaglomerării în închisori;
  3. a solicitat autorităților să-și dubleze eforturile în vederea găsirii unei soluții globale și rapide la deficiențele în materie de condiții de detenție în penitenciare și să furnizeze informații cu privire la măsurile suplimentare avute în vedere în acest sens;
  4. a încurajat puternic autoritățile să reconsidere sistemul actual de deținere a deținuților în arest preventiv în timpul procedurilor precontencioase, în lumina indicațiilor date de Curtea Europeană în recenta hotărâre pilot Rezmiveș și alții, recomandările permanente ale Comitetului european pentru prevenirea torturii și tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante;
  5. a constatat cu satisfacție că autoritățile au asigurat căi de atac efective pentru persoanele reținute în condiții care contravin articolului 3 sub forma unei reduceri a pedepsei; a încurajat activitatea legislativă în curs de desfășurare care vizează acordarea de despăgubiri financiare acelora care nu au beneficiat de o reducere a pedepsei și au sau ar putea încă să depună cereri la Curtea Europeană cu privire la condițiile de detenție;
  6. a invitat autoritățile să furnizeze informații cu privire la progresele realizate în toate aceste domenii, precum și concluziile evaluării lor privind funcționarea remedierii preventive deja existente, până cel târziu la începutul lunii septembrie 2018.
A 1310-a ședință, 13-15 martie 2018 (DH)

 H46-14 Grupul Sacaleanu împotriva României (cererea nr. 73970/01)

Supravegherea executării hotărârilor Curții Europene

Document de referință

CM / Note / 1310 / H46-14

Deciziile

Deputații

În ceea ce privește măsurile individuale

  1. observând că problema măsurilor individuale a fost complet rezolvată în 21 de cazuri repetitive ale acestui grup, a decis să își închidă supravegherea executării acestor cazuri și a adoptat Rezoluția finală CM / ResDH (2018) 109;
  2. a solicitat autorităților să se asigure că deciziile instanțelor naționale carenu au fost încă respectatesunt puse în aplicare rapid; i-au invitat să informeze Comitetul cu privire la progresele înregistrate în acest sens și să indice rapid modul în care intenționează să depășească dificultățile evidențiate în cauzele RJ Import Roger Jaeger AG și RJ Import București SA(Cererea nr. 19001/05), Bod și Alții (cererea nr. 30403/06) și Elena Popa (cererea nr. 67634/11);

În ceea ce privește măsurile generale

  1. a luat act de soluțiile propuse pentru a asigura aplicarea voluntară și la timp de către stat a premiilor pecuniare și a încurajat, în special, instituirea unui mecanism la nivel național cu competențe de prevenire, supraveghere și intervenție; a invitat autoritățile să furnizeze textul amendamentelor legislative în curs de pregătire, astfel încât să se poată face o evaluare în lumina constatărilor Curții Europene în aceste cazuri;
  2. a invitat autoritățile să indice cu rapiditate măsurile concrete preconizate pentru a permite statului să-și asume datoriile companiilor aflate sub responsabilitatea sa și să garanteze executarea voluntară și în timp util a deciziilor care impun o obligație statului sau unei sub responsabilitatea sa de a efectua un act specific;
  3. a subliniat încă o dată necesitatea ca sistemul juridic intern să garanteze o compensare efectivă și integrală în cazurile de întârziere în punerea în aplicare a deciziilor judecătorești de către stat sau de către entitățile juridice aflate sub responsabilitatea sa;a cerut autorităților să acorde o atenție deosebită acestei probleme la elaborarea măsurilor generale în acest grup de cazuri.
Dacă ți-a plăcut articolul, ajută-ne să-l distribuim sau apreciază-ne cu un Like 🙂

8 COMMENTS

  1. Da . La “acces direct”,cu Simona Gherghe. Da’……..cine e “conducerea” asta? O fi aia de drept sau aia “paralela”?

  2. In legatura cu activare dreptului la bani pentru locuinta, cred ca acordarea ajutorului pentru locuinta trebuie sa fie la nivelul salariului minim net pe economie pe o perioada de 15 ani ( vechimea minima pentru ca fpss sa beneficieze de pensie militara). Sa se acorde lunar la fel ca drepturile de hrana si echipament fara sa fie nevoie sa se justifice pe ce cheltuie fiecare acesti bani si sa continuie acordarea si dupa pensionare , deces, disponibilizare etc. pe perioada specificata mai sus si sa inlocuiasca sumele pentru chirie si transport. Ar fi mult mai simplu, echitabil si eficient,

  3. In conditiile in care se vor aproba despagubirille in bani pentru fostiii detinuti, vor fi foarte avantajati cei care au fost indisciplinat si au facut pedeasa in termen sau cat mai aproape de acesta. Se premiaza asfel nu numai infractionalitatea ci si indisciplina in peniteciare. Un cretinism mai mare ca acesta propunere nu exista. Cred ca personalul de penitenciare care cunoaste cel mai biine fenomenologia din penitenciare ar trebui sa contribuie la sensibilizarea opiniei publice cu privire la aberatiile acestui ministru si acestei guvernari. Pentru pensionari, elevi, victime ale infractiunilor nu sunt bani pentru infractori suunt. Ce fel de gandire este aceasta, in ce fel de societate traim !!!

  4. Poate sa-mi confirme si mie cineva ,daca sunt Penitenciare unde supraveghetori de pe sectie au acces la tv cu acordul conduceri va multumesc.

  5. Sor’mea a participat la un concurs pentru o functie de ofiter educator si a ratat-o la mustata. Dupa bilantul ANP-ului i-am spus ca se vor relua concursurile si stiti ce mi-a raspuns? Citez: “Frate, esti prost? Dupa ultimele anunturi ale lui TwoDorel cred ca o sa vin la puscarie cu duba, nu prin concurs!”

  6. Mai bine ar veni sa vadă condițiile de munca ale personalului din penitenciar . Pe noi cine ne despăgubește ? Cine te plătește pentru înjurături și altele?

LEAVE A RESPONSE

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ți-a plăcut acest articol? Ajută-ne cu un Like :)