ANP renunta la intentia de introducere a sanctionarii directe
Dupa cum aveti deja cunostinta, SNLP a intampinat anterior, printr-o petitie catre ministrul justitiei, proiectul de modificare a Legii nr 293/2004 care includea posibilitatea sanctionarii directe a functionarilor publici cu statut special.
In urma pozitiei organizatiilor sindicale, pe acest subiect, a fost definita practic o divergenta in cadrul procesului de elaborare a proiectului, divergenta care urma sa fie dezbatuta intr-o intalnire a Comisiei mixte constituita la nivel MJ, astfel cum reiesea si din raspunsul inaintat de catre MJ in urma petitiei SNLP.
Sedinta Comisiei mixte a avut loc astazi incepand cu ora 10,00 si a durat 5 minute. ANP a anuntat ca isi reconsidera pozitia si retrage din proiect propunerea de modificare a procedurii disciplinare in sensul celor expuse mai sus. Prin urmare sedinta a fost suspendata, divergenta fiind solutionata, iar proiectul convenit anterior va fi inaintat spre avizare si sustinere de catre emitent (MJ).
Document atasat:
65 COMMENTS
Comments are closed.
In urma unei spete similare de la Galati, am intiat o corespondenta cu DMRU ANP corespondenta care s-afinalizat cu concluzia evidenta ca atentionarile nu pot fi indosariate. Am trimis corespondenta in tot sistemul.
Atentionarea se afla undeva intre a nu pedepsi si a pedepsi. Nu se merge pana la comisie dar nici nu se poate omite fapta, sa spunem. Uneori poate fi considerata acceptabila atat timp cat nu produce efecte juridice sau de alta natura.
Am discutat cu sefi de directii sau compartimente care spun ca uneori este preferabil sa dai atentionari si sa pastrezi materialele, nu neaparat la dosarul de resurse umane, pentru ca la final de an, cand se acorda un calificativ mai mic, sa existe argumentatia scrisa. Multi dintre subordonati prefera sa ia o atentionare si multi dintre sefi prefera sa acorde pe loc ceva ce nici macar sanctiune nu se poate denumi dar este la indemana decat sa astepte propunerea comisiei de disciplina peste o luna, propunere care poate fi de nepedepsire, daca fapta este minora si elementele probatorii subrede.
O sa repun subiectul pe tapet daca sustii ca exista unitati in care atentionarile se claseaza la dosar.
[quote name=”Stefan Teoroc”]Un exemplu concret / se poate si pe mail personal / stefan.teoroc@yahoo.com
Am mai avut astfel de spete si inclin sa cred ca s-a transat anterior[/quote]
Bircea Mare/Slobozia/Dr.Tr.Severin/ s.a. verificati si o sa aveti o surpriza..sunt evidentiate ,indosariate..daca nu cum poate sti directorul ca a mai primit o astfele de atentionare si anul trecut pt. cam aceiasi speta. 😮
Un exemplu concret / se poate si pe mail personal / stefan.teoroc@yahoo.com
Am mai avut astfel de spete si inclin sa cred ca s-a transat anterior
[quote name=”Stefan Teoroc”]Si ia gandeste-te visatorule ca in loc de simplele atentionari (care daca tinem cont de faptul ca nu sunt prevazute legal sunt echivalente cu sa spunem 5 flotari) ar fi fost introdusa sanctionarea directa cu mustrare, care atrage dupa ea niscai efecte neplacute
ATENTIONARILE NU SE CLASEAZA LA DOSARUL DE PERSONAL PENTRU CA NU SE REGASESC IN LISTA DE DOCUMENTE CARE SE „OPISEAZA”(SUMARIZEAZA) ASA CUM SE DICUTA IN TERMENI DE RESURSE[/quote]
imi apre rau sa va anunt dar cu toate ca nu sunt prevazute totusi se claseaza la dosar in multe unitati daca nu in toate..astfel de unde stie directorul ca ai mai fost atentionat…etc. 😮 😮 😮 😮
Stiu ca ati inteles problema si ca nu e una foarte simpla dar in concret, asa cum spuneti: supraveghetorul are acelasi salariu si iese la pensie la aceeasi varsta cu un responsabil de achizitii de la logistiga sau un contabil. Vi se pare corect? Nu credeti ca exista nici o diferenta intre munca celor doi? Ce se poate face ca cei care lucreaza cu adevarat in conditii deosebite sa beneficieze de un stimulent suplimentar?[/quote]
Si cam ce vrei sa-i scoatem pe achizitori la 70 de ani la pensie..(editat admin).multi din paza la o anumita varsta se mai trag spre administrativ..asta e..calitatea romanului sa moara si capra vecinului…?? 😆 😆 😆 😆 😆
Despre creșterea salariilor nici nu poate fi vorba.
L-ai auzit pe președinte:
In 2012 trebuie să se mai dea afară din sectorul bugetar 200.000 de oameni pt a se ajunge la nivelul salariilor din 2009.
Dacă se adâncește criza mondială suntem în pericol chiar să mai pierdem din puterea de cumpărare.
Nu e bine să stai contra vântului.
Să trecem cu bine de 2012, să nu avem scăderi de salarii căci oricum legea nouă nu se va aplica probabil decât în 2015.
Nu mai lua în seamă toate bălăriile fsanp-iste.
Ăstia nici valoarea coeficienților actuali nu-i știu, darmite pe cei viitori.
Andrei,daca citești prin alte părți tot felul de prostii ( vezi fsanp)nu trebuie să și crezi.
Unii trăiesc doar să dezinformeze și să manipuleze.
După vechea lege de salarizare, coef. maxim la administrativ era 2,85 iar la operativ 2,90.
Deci, sunt egali?
Operativul mai are 5% spor de supraveghere și norma 12B iar cei din administrativ nu au aceste drepturi.
Pe de altă parte, documentele pe care lucrează cei din administrativ, au ca timp de păstrare și arhivare între 5 și 50 de ani, adică oamenii ăia răspund de ceia ce fac acum la serviciu și când vor fii la pensie, cei din operativ dacă nu sunt probleme în timpul serviciului se duc liniștiți acasă și nu îi mai întreabă nimeni peste o săptămână, un an sau 5 ani nimic despre ce au făcut la serviciu.
Fiecare activitate este importantă și nu este bine să ne uităm în curtea vecinului și să dăm cu pietre.
Lucrez într-o unitate unde este lipsă de personal la financiar.
Au încercat să aducă agenți din operativ care aveau studii corespunzătoare.
Nu a rezistat decât un băiat și ala după multe rugăminți. Volumul mare de muncă, răspunderea pe care o implica acea muncă a făcut să nu poată fii ocupate funcțiile.
Pe cei din DEA îi controlează nu doar ANP-ul ci și Curtea de Conturi și Auditul.
Și gunoierii fac o muncă grea și utilă societății, ridică tomberoanele, inhalează mirosuri, sunt în pericol de îmbolnăvire.
Consideri că trebuie să primească mai mult decât tine sau un contabil?
Daca fixam problema strict pe raportul dificultatea muncii/nivel remuneratie, putem avea intr-adevar o discutie concreta.
Incep prin a afirma ca ai absoluta dreptate in ceea ce priveste necesitatea unei analize, a identificarii unor criterii clare si eventual a unei grile salariale care sa urmareasca o remunerare corecta.
Departajarea operativ/administrativ se face in primul rand din sporuri, asa cum spuneam. Este adevarat ca diferentele nu sunt neaparat semnificative mai ales in urma egalizarii de catre MJ a sporului de pericol care a devenit unitar (30%) in urma cu cativa ani. Initial el era de 25% pt admtiv si 30% pt operativ. Mai avem sporurile specifice (paza/escortare/supraveghere, noapte, TBC/HIV unde este cazul, etc)
Plecand de la premisa ca nu exista decat 2 posibilitati de departajare (coeficient si sporuri) putem observa cu usurinta dificultatea situatiei.
Cat timp stim ca nu avem coeficienti doar pentru penitenciare, legea unitara avand o grila pentru tot sistemul de aparare, singura metoda la indemana pentru departajare este diminuarea nivelului de sporuri (prevazute intre limite min-max) in admtiv fara a avea nicio perspectiva concreta de crestere in operativ.
Daca de maine s-a aplica legea unitara de salarizare, pierderile la procentul de sporuri ar fi imense dar s-ar compensa in mare masura cu cresterea bazei la care se aplica coeficientii de ierarhizare, de la 190 de lei (valoarea de referinta sectoriala-VRS) la 700 (salariul minim) / pun cifre rotunde pentru ca e mai simplu de calculat.
Concluzia este ca atat timp cat avem o legislatie salariala tranzitorie, instabila si nesigura iar aplicarea legislatiei salariale unitare nu ofera perspective imbucuratoare, este riscant sa propui initiative de departajare intre categorii in plan salarial.
Se poate discuta despre o rescriere a raportului dificultatea muncii/nivel remuneratie pe un fond clar si sub imperiul unei legi aplicabile si nu a unor acte tranzitorii
Verifica daca s-a introdus la dosar atentionarea.
Andrei,
Munca in operativ si cea in administrativ trebuie facuta de niste oameni. Acesti oameni facand parte din acelasi sistem, trebuie sa li se asigure aceleasi drepturi cu diferentele legate de sporuri intre acestia.
Am adus in discutie acel scenariu tocmai pentru faptul ca poate exista un moment in viata unui lucrator de penitenciar in care nu mai poate asigura un gen de munca si va trebui orientat catre altceva. Ce sa-i facem acelui individ ? Sa-l punem in postura in care s-ar simti renegat si dat la o parte in ce priveste niste drepturi doar pentru faptul ca s-a imbolnavit si nu mai poate munci in operativ ? E o chestiune de finete pe care nu multi o constientizeaza.
Spui ca, tacit, au existat si vor exista probleme intre sectoarele de activitate. Personal, nu as dori sa urmez o astfel de cale impusa de niste conjuncturi, as merge mai degraba pe individualizarea muncii si compararea mediului in care muncesc eu cu retributia pe care o primesc pentru munca prestata fara a sta sa ma compar cu alte categorii de personal. In felul acesta si eficientizarea muncii pe care o prestam poate crea satisfactie.
si atunci de ce sunt date prin biroul resurse umane?
Problema este reala. Nimeni nu se indreapta impotriva colegilor de la administrativ iar propunerile sunt de stimulare si crestere a salariilor celor din operativ. Nu cred ca cineva din administrativ nu e constient de asta. Tensiunile sunt mai vechi si faptul ca unii tac nu inseamna ca problemele nu exista sau ca pot fi negate.
Andrei,
Am un scenariu pentru tine.
Lucrezi supraveghetor timp de mai multi ani si intr-o zi constati ca ai niste probleme de sanatate care nu-ti mai permite sa lucrezi ca si supraveghetor.
In acelasi timp, educatia ta se bazeaza si pe o universitate de profil economic absolvita cu diploma de licenta si ulterior facand si un master. Luan in calcul acest aspect ti se ofera un post in administrativ, tocmai pentru a-ti proteja sanatatea. Ce faci in situatia asta ? Refuzi ? Vei sustine ca doresti sa castigi mai putin ? Este foarte usor sa judeci munca unui coleg, mai ales si in situatia in care n-ai facut vreodata munca acelui coleg.
Mergand pe un rationament simplu cum ca o structura sindicala TREBUIE sa protejeze interesele tuturor membrilor sai , o astfel de comparatie privind veniturile si drepturile unora sau altora nu-si are sensul Atat timp cat nu se comite o ilegalitate, cat nu se beneficiaza de niste bani intr-un mod abuziv, totul este corect. Mentinand o stare de ranchiuna intre sectoarele de activitate nu aduce nimic bun nimanui, mai ales integritatii unei structuri sindicale. Bineinteles cine se doreste a fi o structura solida. fsanp-ul se pare ca nu-si doreste asta din moment ce trateaza diferentiat categoriile de personal si, nu cred ca ti-ar conveni sa convietuiesti intr-o astfel de structura.
[quote name=”Stefan Teoroc”]Ok, Andrei, inteleg, insa as prefera sa ridici pur si simplu o probleme concreta, iar eu voi accepta cu draga inima dezbaterea, fara sa ma trimiti spre o pagina web pe care marturisesc ca nu am plasat-o in favorite.
:-)[/quote]
Stiu ca ati inteles problema si ca nu e una foarte simpla dar in concret, asa cum spuneti: supraveghetorul are acelasi salariu si iese la pensie la aceeasi varsta cu un responsabil de achizitii de la logistiga sau un contabil. Vi se pare corect? Nu credeti ca exista nici o diferenta intre munca celor doi? Ce se poate face ca cei care lucreaza cu adevarat in conditii deosebite sa beneficieze de un stimulent suplimentar?
Ok, Andrei, inteleg, insa as prefera sa ridici pur si simplu o probleme concreta, iar eu voi accepta cu draga inima dezbaterea, fara sa ma trimiti spre o pagina web pe care marturisesc ca nu am plasat-o in [i]favorite[/i].
🙂
Orice tip de comentariu s-ar emite pe tema sanctionarii directe, cel mai important aspect il rerezinta faptul ca aceasta a fost eliminata din proiect, victoria sindicatului fiind una pe masura efortului depus si cel mai important, in interesul tuturor angajatilor acestui sistem, fie ei sefi sau subalterni.
Felicitari SNLP !
Domnule Teoroc intrebarea mea nu a avut nici un alt substrat si imi pare rau daca s-a inteles altceva. Doar am amintit ca cei de la fsanp au ridicat o problema veche de vreo cativa ani buni. Pentru mine ca simplu membru de sindicat lupta intre sindicate nu-mi aduce nici un avantaj, dimpotriva. Articolul se pare ca e scris de altcineva insa faptul ca l-au publicat arata ca sunt preocupati de chestiune si ca sunt deschisi pentru dezbateri si discutii. Intr-adevar exista mai multe categorii de personal care au contact cu detinutii dar este una sa mergi sa-i inveti sa cante de exemplu sau tot felul de programe in care detinutii sunt direct interesati, atat pt recompense cat si pt comisia de liberare si alta este sa-i aplici constrangerile legii(regulamentului). Plus ca exista si alte categorii care nu cunosc frigul foisoarelor, uzura de la punctele de lucru, pericolul escortarii si beneficiaza de aceleasi conditii de salarizare si pensionare. Ca sa nu mai amintim ca articolul cu pricina vorbeste si de profesionalizare. Cunosc si impedimentele legale, coeficientii de care amintiti sau ca noua lege a salarizarii prevede maxim 30% sporuri salariale. Ori avand in vedere cele scrise as dori sa cunosc si eu pozitia sindicatului din care fac parte si ce va face el pentru inlaturarea unor evidente nedreptati.
Si ia gandeste-te visatorule ca in loc de simplele atentionari (care daca tinem cont de faptul ca nu sunt prevazute legal sunt echivalente cu sa spunem 5 flotari) ar fi fost introdusa sanctionarea directa cu mustrare, care atrage dupa ea niscai efecte neplacute
ATENTIONARILE NU SE CLASEAZA LA DOSARUL DE PERSONAL PENTRU CA NU SE REGASESC IN LISTA DE DOCUMENTE CARE SE „OPISEAZA”(SUMARIZEAZA) ASA CUM SE DICUTA IN TERMENI DE RESURSE
Andrei, SNLP este format in proportie de 90% din agenti si cam 70% din operativ.
Marea majoritate a problemelor cu care ne confruntam si pe care le solutionam sunt din operativ.
Diferentele de salarizare dintre categorii de salariati din acelasi sistem reprezinta o pista dar as spune ca nu nu cea prioritara. Pe banda asta se ajunge atunci cand perspectivele s-au inchis total si ajungem sa ne aratam cu degetul in stil „cine munceste mai mult si mai greu”.
Problema este profunda si are legatura cu managementul, organizarea activitatilor, legislatia salariala, si altele. Diferentele intre coeficienti nu realizeaza o departajare intre compartimente dar la capitolul sporuri avem diferente.
Este evident ca munca in prima linie (contactul direct) expune cel mai mult la riscuri dar in prima linie nu avem numai operativ ci si medici, educatori, psihologi, colegi cu care cei din operativ impart riscurile. La fel de mult are dreptul sa se planga un educator ca nu ia spor de supraveghere cu toate ca sta singur cu detinutii in club sau o asistenta de la sectia exterioara Cluj a Penit Gherla – ca escorteaza detinuti fara sa primeasca spor si fara sa fie obligata de fisa postului sa faca asta. Si sunt probleme cu care ne confruntam mereu, pe care oamenii le ridica la sedintele de sindicat
Nu sunt sigur daca problema asta ai intentionat sa o atingi prin comentariu dar pare a suna cumva ca FSANP se implica si sunt interesati de cei din operativ iar noi dormim, ceea ce este putin deplasat. Nu avem niciun fel de concurs cu colegii de miscare sindicala si este laudabilaa orice initiativa promovata in interesul oamenilor
Daca vrei un mini raport de activitate pe zona de operativ putem sa-l facem si pe asta – reprezinta majoritatea agendei noastre
Domnule au inebunit directorii de unitati cu aceste atentionari,trebuie facut ceva cu ele,contestatii fratilor nu se mai poate acesti mici despoti se cred dumnezei,daca e abatere la comisia de disciplina daca nu lasati-ne fratilor… comunisti…
” In acest fe, identificandu-ne si noi cu o denumire clara si nu la categorie „la si altii…”[/quote] Eu cred ca nu are importanta tresarirea de orgoliu a ta,totusi statutul special ne confera inca niste drepturi importante,ma intereseaza mai putin categoria sau denumirea daca pot iesi la pensie justificat cu cel putin 5 ani mai devreme decat f.p.E mai bine sa o lasam asa. 😉
Domnule Teoroc, fsanp a atras atentia public (articol – „Q: A fi sau a nu fi salarizat”) si a sesizat o realitate si o nedreptate a celor care lucreaza in sectorul operativ. Acest sector este salarizat ca si cel administrativ. Diferentele sunt nesemnificative. Ei macar au adus in discutie niste idei, dvs ce faceti pentru sprijinirea celor din operativ, mai ales ca puteti intelege problema.
Statutul special ne mai confera putine drepturi…De ce l-am mai accepta sub L293 daca multe dintre prevederile ce ne vizeaza activitatea se regasesc in L188/1999 ?
Admit ca e cam seaca intrebarea dar o nuanta in acest sens se poate desprinde vis-a-vis de pozitia noastra ca fpss.
Urmare a multor neclaritati privind statutul special, pe viitor ne-am putea plasa ori intr-un sistem militarizat, lucru neacceptabil in conditiile in care dorim eficientizarea activitatii, ori intr-un sistem ca simpli functionari publici…
Sau…ar mai fi o varianta si anume aceea de a nu ne mai regasi doar ca „alte servicii publice stabilite prin lege” (lit. g, art5), identificarea noastra stipulandu-se clar ca autoritate penitenciara la aceasta litera g a art.5. In acest fe, identificandu-ne si noi cu o denumire clara si nu la categorie „la si altii…”
In sistem dar si prin minister tendinta este de a traduce sintagma legislatia muncii strict prin codul muncii.
Pe pagina web a MMFPS este un buton „legislatia muncii” (scriu de pe telefon si mi-e greu sa dau link) care enumera un set de acte normative, insa un buton de pe site nu poate echivala cu o definitie
In principiu este destul de neclara traducerea iar lucrurile se cam complica in cazul nostru avand in vedere ca nu avem contract de munca ci raport de serviciu, iar reglementarile cele mai apropiate si aplicabile se pot regasi in L 188/99 decat in alte prevederi care se refera la alt tip de raport de munca decat al nostru
In sistem dar si prin minister tendinta este de a traduce sintagma legislatia muncii strict prin codul muncii.
Pe pagina web a MMFPS este un buton „legislatia muncii” (scriu de pe telefon si mi-e greu sa dau link) care enumera un set de acte normative, insa un buton de pe site nu poate echivala cu o definitie
In principiu este destul de neclara traducerea iar lucrurile se cam complica in cazul nostru avand in vedere ca nu avem contract de munca ci raport de serviciu, iar reglementarile cele mai apropiate si aplicabile se pot regasi mai degraba in L 188/99 decat in alte prevederi care se refera la alt tip de raport de munca decat al nostru
[quote name=”Stefan Teoroc”]Era bine cand aveam cu adevarat un Cod al muncii nu o emanatie asumata, marca Boc
Dar finetea intrebarii urmarea alt aspect
Legislatia muncii = Codul muncii si atat?[/quote]
Codul muncii si celelalte reglementari normative generale – cadru – ce privesc problemele esentiale ale raporturilor de munca formeaza legislatia muncii. Legislatia muncii este constituit si din reglementarile speciale aplicabile anumitor categorii de salariati , respectiv statute de personal.
[quote name=”vasilică”][quote name=”Un oltean”][quote name=”Vargas”]De fapt care este problem? Nu te arunca, o muști.[/quote]
Nu prea înţeleg ce spui. Pot doar să emit supoziţia că încerci să-l parafrazezi pe regretatul Jean Constantin în rolul lui Ismail din Toate pânzele sus, doar că trebuia să spui: „estem problem?” 😆
Of, ce confuzie
Rio del Praz e pt Oltean
E o gluma pe care o spune un amic din Craiova cand este intrebat de origini
[quote name=”Stefan Teoroc”]Inca o provocare de finete pentru Vargas:
Statutul special:
ART. 89
Dispoziţiile prezentei legi se completează, după caz, cu prevederile cuprinse în legislaţia muncii.
Cum am traduce asta?[/quote]
As traduce-o in felul urmator:
Orice prevedere din legislatia muncii care ar imbunatati acest statut special de care beneficiem este de luat in considerare, ignorand bineinteles unele prevederi ce ne-ar dezavantaja.
Stefan, provocarea de finete se raporteaza tot la L188/1999, nu ? 😉 As fi incantat sa aflu intr-o zi, spre exemplu, ca s-a reusit corelarea prevederilor din L188/1999 privind incompatibilitatile cu L293. 😉
Ai sa zici ca nu pot vizualiza o imagine de ansamblu tinand cont de conjunctura in care ne aflam ca stat ? 🙂
Stefan, ai facut o recomandare pentru a ne raporta la noua legislatie, luand totul de la zero. Presupun ca e pentru toata lumea nu numai pentru Oltean (fac legatura cu prazul 😆 ) sau pentru mine (facand legatura ca intr-o zi ai insinuat ca as fi latino…”Rio del Praz”… 🙂 ). In fine, care noua legislatie? Cea pentru care, in mare parte nu exista norme de aplicare ? 😉 Astept, spre exemplu, cu interes noile prevederi ce se vor aplica conform noii legislatii cu privire la salarizarea personalului incepand cu 2012…
Buna dimineata,
Deschid pagina snlp si observ o adevarata dezbatere. Imi pare atat de rau ca dupa 12 ore de munca, aseara nu am mai reusit sa raspund. Incerc sa o fac acum desi dimineata e cam greu pentru mine 🙂
Stefan, se pare ca ai generalizat ceea ce eu am dorit sa spun referitor la practica comparatiei. Privind strict sistemul penitenciar prin prisma unei astfel de prevederi, ar fi fost o stupizenie. Poate ca aplicarea sanctiunii directe in alte sisteme publice din Romania ar avea un alt impact determinand o o eficientizare a actului administrativ dar in ce ne priveste, sanctiunea directa ar fi creat o ruinare progresiva a calitatii caracterelor oamenilor din sistem. Si nu departe este sistemul militarizat care a determinat o astfel de degradare.
Comparatia cu alte sisteme publice si coroborarea cu legislatia muncii la care faci referire (si aici presupun ca ai avut in vizor strict L188/1999 ), este de bun augur daca rezultatele unei astfel de incercari s-ar alinia cu nevoile si doleantele noastre ca si sistem.
Bineinteles ca unele comparatii au rolul de a ne si ingradi unele demersuri sau actiona in defavoarea noastra dar aici intervine principalul rol pe care-l are o structura sindicala si liderul acestei structuri, sustinut bineinteles de membrii ce compun organizatia. 😉
[quote name=”Un oltean”][quote name=”Vargas”]Nici nu ar fi fost nevoie sa existe un model in sistemul public din Romania. Ar fi fost o ineptie sa se sustina aceasta prevedere privind sanctionarea directa pe baza unei comparatii cu un alt sistem.
Desi pare la moda aceasta practica a comparatiei, totusi cred ca nu ar fi fost in stare cei care au propus asta sa sustina si o argumentatie privind strict sistemul penitenciar.[/quote]
De acord cu Vargas, chiar aş adăuga faptul că, de ce nu putem deveni noi un model pentru alt sau alte sisteme dacă statutul nostru ar conţine prevederi mult mai apropiate de acquis-ul comunitar?
Referitor la ceea ce zicea eu cred că era suficient să se susţină ca mustrarea scrisă să nu fie aplicată direct cu referire la:
– Raportul Comisiei pentru administraţie publică din Camera Deputaţilor din 19.09.2008 înaintat Biroului Permanent cu adresa nr. PL-X 249 din 05.05.2008
– etc (adică mi-e lene să mai caut) :lol:[/quote]
De fapt care este problem? Nu te arunca, o muști.
Era bine cand aveam cu adevarat un Cod al muncii nu o emanatie asumata, marca Boc
Dar finetea intrebarii urmarea alt aspect
Legislatia muncii = Codul muncii si atat?
[quote name=”Stefan Teoroc”]Inca o provocare de finete pentru Vargas:
Statutul special:
ART. 89
Dispoziţiile prezentei legi se completează, după caz, cu prevederile cuprinse în legislaţia muncii.
Cum am traduce asta?[/quote]
Dacă coroborezi articolul tău cu cel din Codul muncii, eu zic că e de bine 😆
Codul muncii: art. 1 alin. (2) Prezentul cod se aplica si raporturilor de munca reglementate prin legi speciale, numai in masura in care acestea nu contin dispozitii specifice derogatorii.
Pentru Rio del Praz
Tot ceea ce stim trebuie amortit sau estompat chiar daca pastram in memorie si folosim. In prim plan trebuie sa avem noua legislatie
Si eu m-am incurcat cu cea veche de cateva ori si m-am decis sa nu ma mai las influentat.
DE LA ZERO
Asta e recomandarea
Tre sa zic ca voi, pentru ca daca as face acum pe avocatul diavolului, as da prea multe idei cui nu trebuie
In 2008 cand am reusit sa introducem cercetarea disciplinara pentru toate sanctiunile, am adus argumente de toate culorile si ne-am ajutat cu experti BNS care au participat la negocieri (Ovidiu Jurca – BNS / de un an – salariat OIM)
Argumentele pro le cunosc si le-am folosit, insa din pacate, suntem ma tem ca unici in Romania pe subiectul asta si daca vreti sa ma avant, as putea spune ca si colegi din alte tari s-au mirat si au dorit detalii in incercarea de a sustine ceva similar.
Bine ca pana una alta avem un compromis dar dupa parerea mea, situatia va redeveni divergenta cu prima ocazie
In mod cert ne vom opune cu toate fortele unei astfel de modificari. Acesta a fost si mesajul transmis catre administratie si minister.
[quote name=”Stefan Teoroc”]Aia cu art 29 e pt confederatii si aspecte de interes sindical, oltene, daca ai mentionat bine articolul.[/quote]
ai drepate, trebuie să mai studiez. 😆
Fosta lege a sindicatelor la acelaşi articol vorbea de organizaţiile sindicale, actuala lege a dislogului social dă acest drept doar confederaţiilor. Sincer, o mare pierdere.
Inca o provocare de finete pentru Vargas:
Statutul special:
[i]ART. 89
Dispoziţiile prezentei legi se completează, după caz, cu prevederile cuprinse în legislaţia muncii.
[/i]
Cum am traduce asta?
[quote name=”Vargas”]Nici nu ar fi fost nevoie sa existe un model in sistemul public din Romania. Ar fi fost o ineptie sa se sustina aceasta prevedere privind sanctionarea directa pe baza unei comparatii cu un alt sistem.
Desi pare la moda aceasta practica a comparatiei, totusi cred ca nu ar fi fost in stare cei care au propus asta sa sustina si o argumentatie privind strict sistemul penitenciar.[/quote]
De acord cu Vargas, chiar aş adăuga faptul că, de ce nu putem deveni noi un model pentru alt sau alte sisteme dacă statutul nostru ar conţine prevederi mult mai apropiate de acquis-ul comunitar?
Referitor la ceea ce zicea eu cred că era suficient să se susţină ca mustrarea scrisă să nu fie aplicată direct cu referire la:
– Raportul Comisiei pentru administraţie publică din Camera Deputaţilor din 19.09.2008 înaintat Biroului Permanent cu adresa nr. PL-X 249 din 05.05.2008
– etc (adică mi-e lene să mai caut) 😆
Aia cu art 29 e pt confederatii si aspecte de interes sindical, oltene, daca ai mentionat bine articolul.
your choice 😉
Pt Vargas
De unde crezi ca este articolul extras mai jos?
[i] ART. 5
(1) Pot beneficia de statute speciale funcţionarii publici care îşi desfăşoară activitatea în cadrul următoarelor servicii publice:
a) structurile de specialitate ale Parlamentului României;
b) structurile de specialitate ale Administraţiei Prezidenţiale;
c) structurile de specialitate ale Consiliului Legislativ;
d) serviciile diplomatice şi consulare;
e) autoritatea vamală;
f) poliţia şi alte structuri ale Ministerului Internelor şi Reformei Administrative;
[b]g) alte servicii publice stabilite prin lege.[/b]
(2) Prin statutele speciale prevăzute la alin. (1) se pot reglementa:
a) drepturi, îndatoriri şi incompatibilităţi specifice, altele decât cele prevăzute de prezenta lege;
b) funcţii publice specifice.
(3) În cazul statutelor speciale aplicabile serviciilor diplomatice şi consulare, precum şi poliţiştilor şi altor structuri ale Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, dispoziţiile speciale pot reglementa prevederi de natura celor prevăzute la alin. (2), precum şi cu privire la carieră.[/i]
[quote name=”Stefan Teoroc”]
Scuze pentru intarzieri in raspunsuri
Ma misc
🙂
[/quote]
Mă ofer să fiu moderator de comentarii, am oareşice experienţă şi mă mişc mult mai puţin ca tine 😆
[quote name=”Stefan Teoroc”]Oltene, si tu citisi site-ul de te-ai rupt
M-ai si tras de urechi degeaba
Scuze pentru intarzieri in raspunsuri
Ma misc
🙂
(stiu ca am facut exces de emoticons dar atunci cand postezi nu reusesti sa transmiti mereu starea de spirit exacta si nu as vrea sa se creada ca am vreun of)[/quote]
Păi don Ştefan îl mai citesc, îl citesc şi pe al organizaţiei al cărei membru sunt, dar de unde naiba să ştiu eu că din 19 iunie până în 19 septembrie nu s-a mai modificat nimic?
La acea dată postarea proiectului conţinea şi recomandarea: Pentru operativitate, va rugam sa postati observatiile si comentariile dumneavoastra.
Mă gândeam şi eu, probabil am greşit, că, unii din noi, ca funcţionari publici cu statut special în sistemul penitenciar, direct interesaţi de propriul nostru statut, v-am năpădit pe voi reprezentanţii noştri, FSANP şi SNLP cu sute de propuneri şi proiectul din 19 iunie nu mai seamănă nici pe departe cu cel final din 19 septembrie.
Acum am priceput. Nu avea rost să postaţi ceva de, cu o mică dar importantă excepţie, a rămas nemodificat.
O întrebare ce ţine însă, aşa cum am dialogat ultima dată virtual, de acea cutiuţă a amintirilor, având în vedere prevederile art. 29 din Legea 62/2011 de ce totuşi proiectul propus de A.N.P. nu are modificări şi a rămas, cu această excepţie, fără nici o modificare? 😆
P.S. Sunt convins că vei înţelege ideea întrebării mele 😛
P.S.S. Idem şi la mine în ceea ce priveşte emoticons. 😉
Vargas, a spune ca ar fi o ineptie comparatia cu alte sisteme, este riscant.
Uneori asta ajuta, alteori…
Pe de alta parte ce parere ai despre statutul nostru? Ce inseamna de fapt functionar public cu staut special?
Avem sau nu vreo legatura cu functionarii publici si L 188/1999 sau am aparut ca si celula din supa primordiala, conform teoriei darwiniste?
Nici nu ar fi fost nevoie sa existe un model in sistemul public din Romania. Ar fi fost o ineptie sa se sustina aceasta prevedere privind sanctionarea directa pe baza unei comparatii cu un alt sistem.
Desi pare la moda aceasta practica a comparatiei, totusi cred ca nu ar fi fost in stare cei care au propus asta sa sustina si o argumentatie privind strict sistemul penitenciar.
Oltene, si tu citisi site-ul de te-ai rupt
M-ai si tras de urechi degeaba
Scuze pentru intarzieri in raspunsuri
Ma misc
🙂
(stiu ca am facut exces de emoticons dar atunci cand postezi nu reusesti sa transmiti mereu starea de spirit exacta si nu as vrea sa se creada ca am vreun of)
[quote name=”ANULEAZĂ CĂȚEII”]Pt.un catel MIC
De ce crezi tu ca nu am vrut si vreau sa implic in organizarea si in alte feluri de activitati sindicale ,dar simt ca nu se doreste implicarea mea ,poate e mai bine pt. ,,conducerea” grupei de sindicat din unitate.[/quote]
Nu te supara pe mine, dar nu inteleg nimic din ce doresti a spune. Incerc sa leg cuvintele tale dar nu prea reusesc. Inca o data, scuza-ma, poti repeta ce doresti sa transmiti de fapt ?
Putem fi constructivi cu implicarea ta, fiind pacat sa nu participi in conditiile in care chiar tu poti deveni un lider de sindicat la urmatoarele alegeri. Sper sa fi inteles bine ce ai dorit sa transmiti….
Daca nici asta nu este transparenta…
8)
Oricum am cerut ANP sa ne transmita si vom publica varianta care se va inaiinta MJ spre avizare si sustinere
Uite cum ne certam degeaba:
Urmati legatura:
http://www.snlp.ro/stiri-si-noutati/articole-publicate/343-proiect-de-modificare-legea-nr-2932004.html
Proiectul este postat pe site de ceva timp
Nu a suferit modificari in afara mustrarii direct aplicate, aspect din cauza caruia s-a si blocat
😀
Chiar daca unora li se pare floare la ureche eliminarea din proiect a acestei fierbinti dorinte ANP (sanctionarea directa la discretia sefilor) este bine de stiut ca nu a fost tocmai treaba usoara, care sa se fi intamplat in acele 5 minute de intalnire a Comisiei mixte, sper sa va dati seama de asta…
Principalul impediment in argumentarea mentinerii sistemului sanctionator actual a fost tocmai… lipsa unor modele in sistemul public din Romania (de privat nu mai are rost sa discutam).
Daca aveti voi niscai date in acest sens, va rog sa le transmiteti. O documentare pe subiect poate fi mai utila decat o controversa pe langa
Ma refer la modele care exclud sanctiunea directa. Bineinteles, nu mergem pe principiul ca trebuie sa urmam modele mai proaste, dar n-ar strica sa putem invoca si mai bune cand avem nevoie, insa sunt atat de greu de gasit…
🙂
Salut Oltene,
Buna intentia de a inabusi contraproductivitatea intre sindicate dar chiar nu consider ca as fi aruncat vreo piatra in directia cuiva.
Mi-am expus punctul de vedere vis-a-vis de acel „Unu” mergand pe ideea ca acesta a dat dovada de rea-intentie constient fiind de faptul ca doar printr-o singura solicitare ar fi putut intra in posesia formei finale a proiectului. Acest „Unu” are si el un lider de sindicat care-l reprezinta, si daca este SNLP-ist cu siguranta ar fi dat curs cererii sale.
Pe de alta parte, folosindu-se de premisa cum ca deja nu exista transparenta, acesta a si fost motivul pentru care am reactionat in asa maniera. Nu-mi scuz in nicun fel atitudinea, personal imi exprim punctele de vedere asa cum simt de cuviinta, in acest fel constientizand ca as putea exagera cateodata…
[quote name=”Un oltean”]
Domnu Vargas, nu cred că am spus că, în mod sigur, există o înţelegere între organizaţiile sindicale, sau doar una din acestea şi ANP sau MJ.[/quote]
Domnu Oltean,
In mod sigur dumneavoastra ati citit printre randurile mele. Bineinteles ca nu am facut referire la faptul ca dumneavoastra detineti sigur aceste informatii. Dupa cum puteti observa, am folosit expresiile „sa existe oare?”, „sa fie oare?”, expresii ce nu duc spre ceva concret la care dumneavoastra ati fi facut referire.
Pentru eventuale lamuriri in acest sens, poate ca Stefan ar fi cel mai in masura sa se exprime. Crearea unor spete fictive nu fac bine nimanui. Din contra, ele pot fi interpretate intr-un mod eronat si se pot dezvolta multe alte povesti.
Pt.un catel MIC
De ce crezi tu ca nu am vrut si vreau sa implic in organizarea si in alte feluri de activitati sindicale ,dar simt ca nu se doreste implicarea mea ,poate e mai bine pt. ,,conducerea” grupei de sindicat din unitate.
La penitenciarul din Galati,are loc un nou schimb de stafeta.
Fostul director,Ailincai se intoarce acasa ptr. probleme strict familiale.Pacat ca nu a mai ramas macar trei luni sa termine ce a inceput.Vrem sau nu vrem trebuie sa recunoastem ca a schimbat fata unitatii,o recunosc si circotasii.
Va veni FEODOROV de la Margineni ,fost pe la Tulcea care va incerca sa practice aceleasi metode ca si Chiriac,fostul director al penitenciarului tulcean.
Probabil ca este unul din putinii directori care ar fi fost de acord,ca mustrarea sa fie data direct de el
Va face echipa cu fostul coleg Silviu Ionele,siparez convins.
Le atragem atentia sa nu confunde Galatiul cu Tulcea.
Daca vor incerca sa ne trateze necorespunzator,le transmitem ca anp-ul va sti zilnic si cite linguri de ciorba au servit la masa de prinz,aspect care nu va da bine.
Dar poate ne inselam si noua echipa va da dovada de multa transparenta.
Dar FEO va fi echilibrat ptr. CA NU ESTE PE VAL,repet-NU ESTE PE VAL.
Sa va spu asa si eu uneori ma supar pe FSANP pt. ca joaca murdar,dar de vina e presedintele lor care este foarte controversat din punctul meu de vedere (plecand de la premiza ca a fost director candva si dintr-o data a devenit aparatorul celor mutli) dar singurele entitati cu oarecare forta care ne mai apara in fata „tavalugului” de austeritate si dicatatura instaurate de guvern sub indrumarea atenta a d-lui ex-presedinte (pt. mine Romania nu mai are presedinte,e dreptul meu sa visez) sun SNLP si FSANP,asa cum pot ele,uneori una mai mult ca alta,alteori alta mai putin ca celalalta,cate un presedinte mai joaca si tabinet…insa ,ma repet sunt singurele entitati care chiar reusesc sa mai faca ici colo,cate ceva pt. noi,trebuie sa strangem randurile langa ele si in situatia in care proiectul 293,se modifica pe sub masa cum s-a mai facut anterior sa iesim la MJ in fata si la prersedentie si sa strigam tare:”iesi afara din tara jav.a ordinara” nu va fie frica ei nu au ce ne face cat or sa incerce nu o sa reuseasca,suntem multi si uniti.Base o sa plece,Boc la fel,PDL se desfiinteaza o sa-i judece cei care vin dupa ei si atunci o sa-mi aduc aminte cu placere ca am fost un om cu caracter care m-am opus abuzurilor impotriva democratiei,am facut parte din „rezistenta” impotriva unui potential regim totalitar..ati vazut ce lege propune MAI privind mitingurile..chemati-ne in strada acum e momentul. 😳 😳 😳 😳 😳 😆 😆 😆 😆 😆
„Pt anulează căţeii”
Când ai mers tu la un lider ocupt să vorbeşti cu el?Eu am unul ocupat în unitate, dar când merg la el cu orice problemă îmi răspunde. Nu cumva tu eşti unul din cei neînţeleşi de sistem, nici tu nu şti ce vrei.NU CUMVA AI VREA CA LIDERUL SĂ FIE PREŞUl NOSTRU, SLUGA MEMBRILOR DE SINDICAT? În sindicat ierarhia e altfel liderul jos şi membrii sus, cu asta sunt deacord, aşa e normal pentru că el e cel care ne reprezintă şi pentru acest lucru l-am ales, dar noi ce vrem de la acest lider să fie un superman. Liderul e unul dintre noi, care nu mai are timp liber pentru el şi familie, trebuie să răspundă la orice ora la telefoanele membrilor de sindicat, să rezolve toate problemele, chiar dacă nu toate depind de el, chiar să repare şi bancomatele din unitate. Noi, noi ce facem pentru acest nemernic de lider şi pentru sindicatul pe care-l înjurăm atunci când nu ne rezolvă problema noastră personală, dar uităm ce face pentru noi acest blamt sindicat, ultima realizare, acestă intenţie a şefilor noştrii de a ne pedepsii oricând doresc ei, tot nu e bine domnule căţel, vrei să-ţi facă şi curat acasă? Tu de ce nu te implici în munca de sindicat? Îţi spun eu, cum să te cerţi tu cu directorul, lasă-l pe prostul de lider să-şi pună el cariera în cui, să se certe cu directoul ori de câte ori vrem noi, de ce să ne implicăm noi? Ce face pentru noi SINDICATUL domnule Ştefan? Tu eşti ofiţer de formaţie crezi că mai ai vreo şansă să-i ajungi din urmă pe colegii tăi de Academie? Ce ai facut pentru noi?
Acum revenind la subiectul tratat de tine, te apreciez pentru realizare, pe tine şi pe cei care alături de tine au realizat acest lucru.E o mare victorie a sindicatului acum în acestă perioadă neagră pentru noi când asemenea lucruri nu se întâplă prea des, poate chiar deloc. Ţineţi stegul sus, căţei sunt peste tot dar sunt puţini şi fără valoare, garantat şi la locul de muncă asemenea oameni sunt tot nimeni.
[quote name=”Vargas”]Ciudata speta Oltene !
Pe cat de ciudata pe atat de interesanta. Sa existe oare o alta varianta a MJ-ului pentru L293 ? Sa fie oare aceasta lupta de eliminare a respectivei prevederi doar un praf in ochi aruncat membrilor de sindicat ?
Sunt constient ca diverse sunt dedesubturile unor demersuri dar varianta asta nu-mi place deloc ce o aud de la tine.[/quote]
Domnu Vargas, nu cred că am spus că, în mod sigur, există o înţelegere între organizaţiile sindicale, sau doar una din acestea şi ANP sau MJ.
Am spus doar, bazându-mă pe anumite precedente de care am cunoştinţă, că există posibilitatea ca de la M.J. să apară ulterior pe site-ul acestora când se va trece la procedura de condultare publică (aşa-zisa transparenţă decizională), o variantă care să nu corespundă celor stabilite cu organizaţiile sindicale pe data de 19.09.2011.
În posibila perspectivă a acestei apariţii, îmi exprimam părerea ca acestea (organizaţiile sindicale) să pună pe site-urile proprii varianta din 19.09.2011, în această situaţia constatând cu toţii, că cei care nu se ţin de cuvânt sunt anagajatorii, eliminându-se astfel şi acuzaţiile ulterioare privind fie non-combatul sindicatelor, fie aşa cum spui praful în ochi la care faci referire.
[quote name=”Terente”]Pentru unu:
Esti doar unul, intr-adevar !
Iti dau o sansa sa-i dai peste nas liderului tau de sindicat, Dumitrascu ! Acest feed-back ar trebui sa i-l intorci lui Dumitrascu, liderul tau. In ce priveste SNLP, acest proiect a fost dat „la liber” pentru a se face observatii asupra lui.
Rea-intentia de care dai dovada, ca sa nu-i spun mitocanie, te plaseaza in sfera celor care habar nu au pe ce lume traiesc dar se trezesc facand comentarii de dragul de a le face.
Ce-ai fi vrut mai Unule, sa vina cineva sa-ti sparga nasul cu acest proiect ? Nu ai stiut de el ? Inseamna ca esti aiurea tare prin sistemul asta, ca sa nu spun ca pe linie de sindicat ai fi zero barat facand astfel de insinuari.[/quote]
Liber în anumite medii probabil. Nu cred că e frumos să dai cu piatra. Din cauza unora ca tine este întreţinută această atmosferă contraproductivă între sindicate.
Atât la nivelul SNLP cât şi la nivelul FSANP sunt membrii care nu au cunoştinţă de varianta finală din data de 19.09.2011.
Nu confunda solicitarea de a se vedea această variantă cu proiectul iniţial, mult modificat posibil şi urmare a propunerilor transmise inclusiv din teritoriu.
P.S. Toate cele bune domnu Terente. Îţi răspund mai pe seară.
Ciudata speta Oltene !
Pe cat de ciudata pe atat de interesanta. Sa existe oare o alta varianta a MJ-ului pentru L293 ? Sa fie oare aceasta lupta de eliminare a respectivei prevederi doar un praf in ochi aruncat membrilor de sindicat ?
Sunt constient ca diverse sunt dedesubturile unor demersuri dar varianta asta nu-mi place deloc ce o aud de la tine.
[quote name=”Stefan Teoroc”]Ciudata intrebare – „unu”. Vad ca pleci deja de la o premisa.
Proiectul a fost transmis de mult prinn filialele SNLP catre membrii de sindicat, inclusiv cu solicitare de feed-back.
Cat despre feed-back-ul primit…
N-ar fi prea multe de spus[/quote]
Nu fi răutăcios Ştefan. 😆
Hai că nu-i greu să-l pui tu sau Sorin pe site. Nu de altceva dar s-ar elimina suspiciunea ulterioară, dacă de la minister ar apărea altă variantă, că din cauza asta nu l-aţi publicat.
Aşa vedem cu toţii, cei care nu avem acces la mail-ul şefilor de sindicate sau de filiale, mă rog, ca subsemnatul, varianta avizată de voi comparând-o ulterior cu cea emanată din birourile personalului asimilat magistraţilor din minister, şi care, probabil, va apărea pe site-ul M.J. pentru consultare publică.
Proiectul 293 o mare problema sesizata numai de unii,adica de SNLP…alti s-au desfiintat oare??nu cred se ocupa de jocuri acum,sunt unealta unora sau altora,unii vin altii pleaca ajutati de cei care o sa vina dar asta e viata….reveniti la problemel sistemului in special pe salarizare in curand va fi prapad. 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳
Am o singura intrebare pentru Stefan,cand crezi ca a vorbit ultima oara cu noi LIDERUL DE SINDICAT? e greu sa stai de varba cu el ,E ocupat cu alte probleme.
PROPUN CLONAREA ,A TA VREO 100 DE CLONE.
Pentru unu:
Esti doar unul, intr-adevar !
Iti dau o sansa sa-i dai peste nas liderului tau de sindicat, Dumitrascu ! Acest feed-back ar trebui sa i-l intorci lui Dumitrascu, liderul tau. In ce priveste SNLP, acest proiect a fost dat „la liber” pentru a se face observatii asupra lui.
Rea-intentia de care dai dovada, ca sa nu-i spun mitocanie, te plaseaza in sfera celor care habar nu au pe ce lume traiesc dar se trezesc facand comentarii de dragul de a le face.
Ce-ai fi vrut mai Unule, sa vina cineva sa-ti sparga nasul cu acest proiect ? Nu ai stiut de el ? Inseamna ca esti aiurea tare prin sistemul asta, ca sa nu spun ca pe linie de sindicat ai fi zero barat facand astfel de insinuari.
Ciudata intrebare – „unu”. Vad ca pleci deja de la o premisa.
Proiectul a fost transmis de mult prinn filialele SNLP catre membrii de sindicat, inclusiv cu solicitare de feed-back.
Cat despre feed-back-ul primit…
N-ar fi prea multe de spus
Felicitari SNLP,e un lucru important astfel se elimina abuzurile si atitudinea totalitara a unor directori,care in ultimul timp stiind de aceasta modificare au inceput sa acorde atentionari scrise (neprevazute in legi) pe banda rulanta,asteptau momentul emiterii legii sa poata sa execute in voie.SNLP le-a incurcat planurile si felicitari si selor de la minister care uneori isi dau seama ce inseamna democratia si dreptul la o judecata corecta.
de ce nu sunteti transparenti, si afisati forma finala a proiectului de modificare a legii 293, acceptata de sindicate.